댓글이 없습니다.

저격수

02.17 14:44

말도 많은 민간보험! 복지정책과 밀접한 사항을 재경부와 금감원이 앞장선다???대한병원협회 보험위원회에서도 우려하는 정책을 보험사에 휘둘려 논의가 되는꼴 아닌가? 민영건강보험이 무언지부터 국민에게 알리길 바란다.아직도 밀실 행정이 가능한겨? 국민을 두려워하지 않는가벼?지켜볼껴~ 끝까지!

댓글의 댓글달기

리스트보기

jgs202

02.18 02:48

민간보험사가 금융업무도 잡아먹더니..이젠 그것도 모자라 공공기관 업무까지 침흘리네...어떻게 사회복지정책을 정부가 아닌 민간보험사로 대신하게 하려는 겁니까?

댓글의 댓글달기

리스트보기

변희종

02.18 05:02

건강보험의 보장영역이 아니거나 단기간 내에 공보험의 보장 영역으로 포함되기 힘든 위험만을 민간보험에서 보장함으로써 국민건강보장의 완결성을 제고하는데 기여하기를 바람.

댓글의 댓글달기

리스트보기

audwls0919

02.18 06:40

민간보험이라...돈 많은 사람들만 혜택 받는다는 사실을 왜 국민들에게 말해주지않는걸까? 건강보험에서 급여혜택이 되지 않는걸 생보사에서 해준다는데...그럼 보험료가 점점 더 비싸지겠네? 왜냐고? 생보사는 건강보험처럼 국민을 위하는혜택이 아니니까..

댓글의 댓글달기

리스트보기

h15

02.18 13:38

민간보험이 무슨 필요가 있는기요...기사 내용같이 이런거하면 사회양극화만 더심해진다니 다 필요없고 그냥 병원다니는 병원비하고 병원혜택이나 몽땅 늘려주소....

댓글의 댓글달기

리스트보기

자연이그리운

02.19 11:15

댓글의 댓글달기

리스트보기

자연이그리운

02.19 11:18

우리나라 보건의료의 현실을 살펴보면 의료산업화는 시기상조로 산업적 효과보다는 국민의료비만 늘리는 역기능이 강할 것이다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

1 234 5 6 7 8

이중호

02.14 08:16

민간의료보험이 마치 국민을 위한것처럼 얘기를 하던데 결국 보험사와 병원이 돈 벌려고 하는거 아닙니까? 건강보험 보장확대를 하면 될 것을 자꾸 엉뚱한 방향으로 해결을 하려고 하니..

댓글의 댓글달기

리스트보기

민초

02.14 08:50

돈 많은 부자들은 민간보험도 들고 , 돈없는 서민들은 민간보험에서 소외되고, 그렇게되면 , 일선 병원에는 부자들만 자유롭고, 돈없는 서민들은 더욱 병원 문턱이 점점 높아만가고,국민들의 원성은 온대간데 없군요. 현재, 국민건강보험공단에서 운영하는 공보험만 제대로 활성화된다면 민영보험이 무슨소용 있겠어요, 민간보험이 생기면 사회 양극화는 더욱 심화되지요, 이런 사실을 왜! 재경부 관리들은 간과하는지, 재경부 직원은 하기야 전부 부자들 이니까?....... 허 참 나원....

댓글의 댓글달기

리스트보기

young맘

02.14 10:47

민간보험을 도입하게되면 일부 경제적 능력이 있는 사람들은 최상의 의료서비스를 받게되겠지만, 대다수의 서민들은 진료조차 받지 못하는 심각한 의료서비스의 양극화를 초래하게 되어국가적인 부담도 커지게 돨것입니다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

jung

02.14 12:48

의료는 돈벌이 수단이 되어서는 안 된다. 빈부격차와 상관없이 의료는 모든 국민의 권리가 되어야 한다고 생각한다. 건강한 삶은 모든 국민들의 희망이자 국가의 존재 이유다. 이런 이유 때문에 대부분의 선진국에선 의료의 영리화를 아예 금지하거나 극히 제한된 영역에서만 허용하고 있다. 영리병원이 허용되면 의료가 지금보다 훨씬 더 이윤중심으로 갈 것이고 결국 의료 양극화 현상이 심해질 것이다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

jingkiskan

02.14 23:21

섣부른 민영보험 도입은 사회의 양극화를 심화시키고 보험회사의 이익만을 증대시킬것이다. 건강보험의 보장성을 충분히 높인후 시행여부를 결정해야한다

댓글의 댓글달기

리스트보기

희망

02.14 23:59

실손형 민간보험은 병원진료비의 환자 본인부담금을 민간보험회사에서 전액 보상해 주무로 환자는 더 많은 진료를 요구하고 꾀병환자가 더 많아저 공보험 재정이 더 소요된다. 선진국 통계자료에서 보면 최소 20-90%까지 진료비 증가요인이 발생하는 것이되어 있어 OECD 보고에서도 보험상품판매를 금지하도록 하고 있는 부분이다. 국민의료비 부담을 가중하는 정책은 자제하여야 한다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

엘리스

02.15 01:28

지금 저수가 정책의 피해자는 누군가? 당근 의사라고 하겠지. 맞지 그러나 결국은 국민이라는 사실, 공보험 보장성강화 맞는말이다. 그럼 공공성을 강조! 탕수육값을 정부에서 짜장면값으로 규제 하면 누가 차액은 지불하는데...., 그런 공공제라면 지불해야할 짱개집 개업도 통제해야 지 맞지 많느가. 또 그건 아니야 좀 잘된는 골목은 온통 난립 무한경쟁 쌍코피 티는 싸워 자빠지나, 부러지나 마나 그냥 내팽겨쳐 두고..... 또 손님들은 콧대만 높아져서 짱개 먹으러 와서 황제같은 대접을 원하고 그럼 누가 비용은 지불하지... 참 알다가도 모를 나라. 대한민국 이상한나라. 그래 왕서방이 모두다 떠 맞아야 한뎌, 왜냐하면 왕서방은 모라고 하더라 국민정서가 사회윤리도덕적으로 왕서방은 짱개 먹거싶은 사람에게는 딸자식이라도 팔아서 무조건 먹여야 한다나... 그럼 누가 돈내느데? 당근 왕서방은 망하지...흙퍼서 장사하는 것도 아니고, 그리고 손님이 먹다 식상하거나, 배탈나면 당근 몇배로 돈물어주고, 짱개집 문 닫고 절로 가야지... 그래 전국민에게 아방궁 같은 집에서 팔보채,탕수육, 산해진미 먹고, 먹이려면 돈 더내시요... 짱개집 왕서방 죽이지 마시고 .. 그리고 공공제 입맞대로 적용치 마시고....

댓글의 댓글달기

리스트보기

정도령

02.15 01:29

민영의료보험 도입은 일부 부자와 일부 병원을 위한 정책일 뿐.

댓글의 댓글달기

리스트보기

서초박

02.15 02:29

민간보험은 의료보다 금융관점에서 접근하기에 국민건강증진차원에서는 바람직하지 않으며 도입되면 대형화 쏠림현상이 보다 심화되 중소병원은 줄도산이 우려된다

댓글의 댓글달기

리스트보기

참참참

02.15 14:27

건강보험의 보충적 역할을 한다지만 의료보장체계의 기반이 흔들릴까 우려됩니다. 정부와 국민 모두가 민간보험사에 휘둘리지 않길 바랄뿐..

댓글의 댓글달기

리스트보기