댓글이 없습니다.

머저리

03.11 04:01

개방이 된다면,대형병원에서 근무하는 의사님들 늘어난 수익금 설령,외국 안나간 돈 많은 부자들에게서 주로 생긴다고 하더라도,덩달아 같이 늘어난 일반인들 진료비는 누가 책임지는겨결국 돈없는 서민 돈까지,,, 의사들이 가져가는 것 누가 몰라

댓글의 댓글달기

리스트보기

웃기네

03.11 03:54

현 정부 나리님들 말솜씨 하나는 끝내줘. 대학에서 데모하던 분들도 있으니, 이론은 좀 강하겠어.... 문제는 실물경제야... 이 분들(특히, 대학교수 출신들) 뭐 실물경제를 접해봤어야지... 잘들해라..의약분업 파동 외에, 또 나라 경제 망칠라

댓글의 댓글달기

리스트보기

노병

03.11 03:46

언제 의사들에게 다 조사했나... 글씨 요즘 분위기는 글치 않던데.. 다시 조사해야되는거 아님감. 울같은 중소병원 다 문닫아요..

댓글의 댓글달기

리스트보기

반대시민

03.11 00:34

설문지 좀 봅시다. 내용이 뭔지?? 의료시장 개방에 따른 피해를 확실하게 제시를 하고 판단을 한 것인지 설문지 내용을 공개좀 해 보세요. 우리 나라 의료의 질이 떨어진다고요? 어떤 면에서 그런 주장을 하시나요? 그럼 의사 선생님들 실력이 안 좋다는 야근데 무시하는 거여? 세브란스, 서울대, 삼성, 현대아산... 진료하는 분들의 실력이 안 좋은거여? 말이 안되네!! 의료시장 개방하면 누가 좋아하는지 알고나 이야기 해 봅시다. 현재 우리 나라의 의료수준은 좋은 편이고 선생님들 수준도 좋은 편이라고 생각하는데 선진의료기술이 어쩌고 저쩌고..... 의료시장 개방되면 이익을 볼 거대한 민간보험회사들의 농락에 속지말고, 앞장서지 말고 정신 똑바로 차립시다

댓글의 댓글달기

리스트보기

03.11 00:17

잘사는 사람들 배아파서 돈 있어도 치료 못받게 하겠다는 심보아냐? 서민 좋아하네.. 악한 인간 같으니라구. 개방하면 건강보험이 없어지기라도 하냐? 쓰레기들.

댓글의 댓글달기

리스트보기

서민

03.10 23:10

물론 의료기술의 발달과 의료기관의 수익은 지금보다야 나아지겠지만 그에 따르는 의료비 부담은 누가해야 하는가? 오히려 서민들의 병원문턱 넘기가 어려워지는 것은 예상 못하는가? 양극화 해소한다더니 결국은 일부 부유층의 만족만 채워주어 국민들간 의료양극화를 부추기는건 아닌지???

댓글의 댓글달기

리스트보기

1 2 3 45

재인표

03.14 09:29

의료시장에도 빨리빨리 문화를 적용해야 되는가?공보험과 의료보장성을 강화한 후에 천천히 의료시장개방 및 산업화를 해도 늦지 않으련만.......

댓글의 댓글달기

리스트보기

물레방아

03.14 09:13

의료시장개방으로 의료시장에 양극화를 초해케 했으는 안된다.돈없는 사람만 동네의원에서 진료받는 서러움은 없었으면 한다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

반하다

03.13 10:55

IMF이후 사회의 양극화 현상이 두드러지고 있고 이에 따른 사회적 문 제점들을 해소하기 위한 복지차원에서의 다각적인 정부정책이 수 립·추진되고 있는 이 시점에서 밀어 붙이기식으로 의료시장 개방은 우리사회 전반에 걸쳐 계층간의 갈등을 더욱 심화 될 것으로 생각한다.의료시장 개방을 경제논리만으로 해석하지 말고 우리나라 의료시장의 경쟁력과 건강보험의 보장성 강화 후에 의료시장을 개방하여도 늦지 않다고 생각한다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

3월의 논객

03.13 06:36

비교대상이 싱가포르라는게 아쉽군요 비교의 대상이 그렇게 없나요전국민에게 껌을 팔지않는나라 (이광유총리가 껌을 씹으면 아스팔트가 지저분해져서 껌 판매를 금지한 나라)그만큼 국가가 개인의 의사 결정에 선택을 제한하는 나라도 없을텐데....왜 하필 그런나라와 비교하는지 우리나라는 대단히 다원적이고 선택이 폭이 넓은나라인데...비슷한 여건의 나라와 비교해야 될것 같은데, 싱가포르 총인구가 450만정도면 우리나라 부산이 390만이니 일개 도시규모이며, 지리적으로나 규모면에서 국가가 국민 일거수일투족을 통제하고 제한이 가능한나라와 우리나라를 비교하는것은 좀 맞지 않는것 같은데요 차라리 서울시와 비교하는것이.... 좀더 공부를 하셔야 될것 같네요 비교가 가능한 적당한 나라를 찾으시길...예를 들어 그리스나 포루투갈 정도면 어떨까요....gnp도 비슷하고

댓글의 댓글달기

리스트보기

국민사랑

03.13 03:55

시장개방이 진정으로 우리삶을 풍요롭게 하는 정책이냐가 중요철저한 대비와 검증없이 무조건 개방하기에 앞서 내실을 다져야 할 때임싱가포르만 하여도 80%이상을 공공의료가 책임지고 매년 1조원이상을 서민층을 위해지원되고 있어 외국의료자본이 투자되어도 피해가 없고 오히려 권장하고 있으나 우리나라는 병상기준 공공의료가 10%수준밖에 안되는 상황임. 최소 30-40%로 높여야 함

댓글의 댓글달기

리스트보기

3월의 논객

03.13 02:13

제글을 잘못 이해 하셨군요찬성이나 반대를 이야기하고 있지 않습니다분명 찬성이냐 반대냐는 개인의 가치 판단이라고 말씀드렸고 찬성이나 반대를 주장하는 두가치가 충돌할때 그 주장을 하는 방식에 문제를 말씀드리는겁니다찬반을 주장하는 두집단이 있는데 유독 반대를 주장하는 사람들의 의사표현이 찬성을 주장하는 사람들보다 더 광기에 차있다는점을 경계하라는 말씀을 드리는겁니다설사 국민들을 위해서 반대가 더 국민들을 위한다 하더라도 의사표현이 광기에차 있으면 설득력이 떨어지고마치 개인의 이익을 위해 한쪽 가치관을 강요하는 것처럼 보여서 드리는 말씀입니다정말로 가슴에 손을대고 개인의 사심과 관련없이 국민들의 이익에 서서 주장하시는 겁니까......아니면 반대라는 가치가 본인의 사회생활에 유리하여 주장하시는 겁니까.....^^

댓글의 댓글달기

리스트보기

야인

03.13 01:52

3월의 논객님의 말씀은 어폐가 있네요 반대하는 사람들은 이권이 달려있다?그럼 찬성하는 사람들은 이권이 달려 있지 않고 국민을 위한다?찬성하는 의사 선생님들은 본인들에게 이득이 되니깐 찬성하는거 아닌가요?진정으로 국민들에게 이득이 되는거라서 찬성을 하시는 거라면 존경합니다만...그 반대라면... 쩝... 3월의 논객께서는 어떤 의견이신가요?

댓글의 댓글달기

리스트보기

3월의 논객

03.13 01:32

이렇게 댓글다는 사람 대부분이 의료시장 개방을 반대하는 군요아마도 반대를 주장하는 사람이 절박한것 보니 이권이 달려 있는걱 같군요개방하게되면 피해를 보는 집단이거나 소속된 직원이거나...개방을 찬성하고 반대하고는 개인의 가치관의 차이인것 같고 다만 자신의 가치를 남에게 강하게 어필하는것은 그 결과에 따라 자기자신의 이익과 연관이 강할수록 강한 의사 표현을 하지 않을까 합니다우리 좀더 솔직해 집시다. 자신의 가치관을 남에게 강요하지 말았으면 좋겠습니다 마치 국민을 위해서 개방을 반대하는것 같지만 속사정은 자신을 위해서가 아닐지....

댓글의 댓글달기

리스트보기

증진이

03.13 00:55

우리나라 의료시장을 고스란히 내줘야 하는가? 조금이라도 방비대책을 세워놓고 개방할 수없는가? 지금 의료시장 개방은 시기 상조임을 알아야 합니다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

하루

03.13 00:47

호미로 막을 것을 가래로도 막지 못할 우를 범하는 것이다.자본주의 사회에서 자기의 능력에 따른 혜택 향유를 거부하지는 못하겠지만정부에서 앞장서서 이를 조장한다는 것은 국민에 대한 도리가 아니라고 본다의료시장 개방으로 소수 상류층 국민들만 풍부한 의료혜택을 받을 수 있도록 하는 것이 의료복지에 있어 정부가 해나갈 중심적 정책인가? 해

댓글의 댓글달기

리스트보기