댓글이 없습니다.

시간순 | 추천순 | 반대순

어의

07.24 22:25

객관적이라 쓰부럴..

댓글의 댓글달기

리스트보기

웃긴다.

07.25 00:14

의사들 흉내내는게 기초까지..번지나..의대 예방의학교실 흉내내고 있네..한의 예방의학 보드도 있나> ? ..왜 한방예방의학은 기와,,음양오행으로 통계적분석을 하지 않고..대조군,둬가며.의사들하는 예방의학 흉내내냐...모든게 흉내낸다고 과학적이라 볼수 있나?

댓글의 댓글달기

리스트보기

본질이 아님

07.25 01:28

뭉뚱그려 한약과 양약으로 비교를 한 것은 의미가 없습니다.왜냐하면 환자에게 쓰는 약은 평균적인 한약이 아니라 개개의 특수한 한약이기 때문입니다. 개개의 한약에 대한 독성용량, 효과용량, 각종 부작용 들이 밝혀져 있지 않은 불확실한 상태에서 현재에도 한의원에서 이러한 한약이 처방되고 있는 현실이 문제지요.

댓글의 댓글달기

리스트보기

본질이 아님

07.25 01:31

간손상은 약물이 나타낼 수 있는 부작용 중 일부에 불과합니다.간손상이 없다고 해롭지 않다고 말할 수 없는 이유입니다.현대의약품은 약물이 간기능에 미치는 영향을 포함하여 신체전반에 대한 부작용에 대한 보고가 있지만, 한약은 그러한 약물정보가 전혀 검증되지 않았습니다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

내가

07.25 07:32

약이란 무릇 인체내에서 다양한 작용을 할수있는 것이다. 그래서 심장약으로 만들어졌던 약이 나중에는 다른 질환을 위한 약으로 사용되는 것이다. 질환도 마찬가지여서 여러 부작용이 있는데 그중에서 간손상의 위험을 말하는 것으로 지엽적인 부작용만 말하는 것이 아니라 전체적인 한약재의 부작용에 대해 논의하는 연구결과가 돼야 과학적이지 않을까.

댓글의 댓글달기

리스트보기

07.25 07:33

기게 모르면 가만히나 있지 삐죽삐죽 댓풀 써대지 말고..

댓글의 댓글달기

리스트보기

허허

07.25 08:33

허허..그럼 미국,유럽에서 연구할수록 부작용 약물목록마다 속속 추가되고 있는 한약은 뭐란말입니까?언제부터 우리나라 한의대 예방의학교실 박사과정 학생이 그쪽 예방의학보다 신빙성이 높아진 것인지요?간염 정도로 심각한 환자는 당연히 한약만으로 버틸 수 없어 양방으로 올테니 결과가 그리 나오지요.양방에서 확실히 간질환으로 진단받은 환자가 과연 한약으로 양약만큼 치료가 되나요?그렇다면 그것을 발표하십시오..이런 논문보단 전세계적인 센세이션을 일으킬테니.아니..심한 간질환 진단받은 환자가 한약만 먹다간 아예 사망할테니 해당 환자가 없겠군요.보약은 뭐라고 안합니다__제발 힘들어하는 한창 치료중인 환자한텐 권하지마세요.한약 자체가 의료의 bias니 그쪽으로 연구해보시길.

댓글의 댓글달기

리스트보기

ㅋㅋ

07.25 08:46

저런걸박사논문으로쓰냐? 초딩수준이네 합성이다 ㅋㅋ

댓글의 댓글달기

리스트보기

되기를

07.24 22:07

한약의 독성으로 간에 손상을 준다는 주장들은 누구나 할수있다. 그렇다면 반만년 역사를 지닌 한약은 조상들을 다 간손상으로 보냈겠는가. 속설로 이야기하거나 추정으로 이야기할것이 아니라 과학적인 접근방법으로 논의해야 한다. 한약과 간손상의 논란이 이번 연구를 통해 객관적으로 논의되는 시발점이 됐으면 하는 바램을 해본다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

어의

07.24 22:25

객관적이라 쓰부럴..

댓글의 댓글달기

리스트보기

웃긴다.

07.25 00:14

댓글의 댓글달기

리스트보기

본질이 아님

07.25 01:28

댓글의 댓글달기

리스트보기

본질이 아님

07.25 01:31

댓글의 댓글달기

리스트보기