밑에분! 자기과에 대한 자부심 같는건 좋지만 제대로 아셔야죠.성형외과에서 교합은 생각도 않고 심미적인 것만 포커스 맞추니 상악 전치들 신경 다 죽이는 경우도 있고 잘 안 씹힌다 하면 원래 그렇다고 하거나 그때 가서 치과로 던지는 경우가 허다합니다..개인적으로 성형외과가 심미적인 연조직쪽은 잘 다루지만 경조직이 수반되는 기능면은 넘 등한시 하다보니 문제가 생기는것 같습니다. 그리고 SSRO는 솔직히 성형외과 보다 구강외과가 case 훨씬 더 많죠~개인 치과에서 교정땜에 refer하면 백프로 다 구강외과로 보내는데..아마 밑에 분은 genioplasty같은거랑 헷갈리셨나 보네요..
치과샘만의 생각이구요..저희 성형외과는 양악수술 열심히 하고 환자 반응도 좋습니다.그리고 미적으로도 아주 만족스럽구요.소비자들은 바보가 아닙니다. 양악수술..물론 치과도 잘하겠지만...저희 성형외과는 일단치과보다 case도 많고 수술방법이나 논문등에 있어 치과를 압도하고있기때문에 솔직히 말하면 성형외과가 더 우위에 있다고 봅니다.
양쪽의 주장이 있는데 탑기사로 한쪽만의 주장을 올리는 것은 잘못된 것이라 생각합니다.이 이슈는 굉장히 오래되고 민감한 문제인데 이런식으로 보도올리는 것은 문제가 있다고 생각합니다.아래글쓰신분처럼 악교정수술의 역사에 유명한 성형외과의사와 치과의사가 등장하고 있고 의미있는 몇몇 혁신적인 변화를 이끌어 현재의 수술법이 정립된 것도 얼마되지 않는데...편견인듯 님의 말처럼 외국의 경우는 double board가 구강악안면외과를 하는경우도 많고 논문보면 의사, 치과의사 double board논문도 정말 많은데...개업가에서 성형외과 중심으로 jaw surgery가 시행되는 것의 이면에는 치과쪽에서는 임플란트 같이 수술장을 따로 만들지 않아도 되는 local수술로 개업하는 사람이 많아서 그런거 아니었나요?디스크 수술은 신경외과에서 해야하느니 정형외과에서 해야하느니 식의 민감한 논쟁을 한쪽의 주장만 내세우는 것은 무슨 이유인지.그나마 구강악안면외과에서는 구강, 악 ,안면을 모두 다루므로 안면수술인 쌍꺼풀, 코수술도 구강악안면외과에서 해야한다고 주장하는 사람글은 안올라와서 다행이라고 해야하나...
구강악안면외과의사가 치과만을 의미하지는 않습니다. 즉 '구강'이 붙어서 그렇지 원래는 악안면외과의사는 치과의사든 성형외과 의사든 누구든지 될 수 있습니다. 또한 외국의 경우도 둘다 같이 하지만 일단 악안면외과 의사는 MD 후에 되는 경우가 많습니다. 무조건 치과가 구강악안면외과니 치과에서 해야한다는 식의 접근은 편견인 듯 합니다. 교합은 더 잘 맞출 수 있어도 사실 성형외과를 찾는 양악환자들은 교합을 맞추기 위해서 오는 것이 아니니깐요. 또 제대로 하는 성형외과 의사는 교합도 잘 맞춥니다.
밑에분! 자기과에 대한 자부심 같는건 좋지만 제대로 아셔야죠.성형외과에서 교합은 생각도 않고 심미적인 것만 포커스 맞추니 상악 전치들 신경 다 죽이는 경우도 있고 잘 안 씹힌다 하면 원래 그렇다고 하거나 그때 가서 치과로 던지는 경우가 허다합니다..개인적으로 성형외과가 심미적인 연조직쪽은 잘 다루지만 경조직이 수반되는 기능면은 넘 등한시 하다보니 문제가 생기는것 같습니다. 그리고 SSRO는 솔직히 성형외과 보다 구강외과가 case 훨씬 더 많죠~개인 치과에서 교정땜에 refer하면 백프로 다 구강외과로 보내는데..아마 밑에 분은 genioplasty같은거랑 헷갈리셨나 보네요..
치과샘만의 생각이구요..저희 성형외과는 양악수술 열심히 하고 환자 반응도 좋습니다.그리고 미적으로도 아주 만족스럽구요.소비자들은 바보가 아닙니다. 양악수술..물론 치과도 잘하겠지만...저희 성형외과는 일단치과보다 case도 많고 수술방법이나 논문등에 있어 치과를 압도하고있기때문에 솔직히 말하면 성형외과가 더 우위에 있다고 봅니다.
