송카사모 회원들이 를 주장했습니다.그래서 송교수 추천 3인, 송교수 동의 6명 등 총 9명의 연구진으로 이루어진 가 발족을 했습니다 송교수도 구성에 대해서는 당연히 만족했지요.그 가 내 놓은 결론입니다.1) 안해도 되는 카바수술을 한 환자가 397명 중 39명이다.2) 심내막염, 관상동맥 협착 등 부작용이 기존수술의 2배이다.기사참조> 환자 안전 방치한 카바수술 연구 또다시 도마의평위, 안전성 문제 확인하고도 시술 묵인…이해상충 주목 (2011-1-24)www.medigatenews.com/Users/News/newsView.html?subMenu=news&subNum=1&ID=99455&nSection=1이런 결론과 함께 를 제안하였습니다.송교수에게 매우 우호적인 결정이지요. (선진국 같았으면 바로 조사 감입니다. 심장학회등은 '말도 안되는 특혜'라고 반대했지요.)그런데 송교수는 그 를 거부했습니다.처음에는 한다고 했다가 말을 바꾸었지요.기사참조> 송명근 교수 "의평위 결정 겸허히 수용""전향적 연구 적극 협조-카바수술 관련 모든 수익 사회 환원" (2011-1-24)www.dailymedi.com/news/opdb/index.php?cmd=view&dbt=article&code=126472&page=1&sel=&key=&cate=class_all&rgn=&term=기사참조> 송명근 카바수술 '전향적 연구' 좌초 위기 (2011-8-3)http://www.dailymedi.com/news/opdb/index.php?cmd=view&dbt=article&code=132456&page=1&sel=&key=&cate=class_all&rgn=&term=는 카바가 좋다는 것을 증명할 수 있는 절호의 기회인데 말입니다.송교수가 왜 그럴까요?결과 학회의견> 학회들 "카바 수술 즉시 중지하라" 정면 공격흉부외과 이어 심장학회 가세…"전향적 연구 불가능"www.medigatenews.com/Users/News/newsView.html?subMenu=news&subNum=1&ID=99645&nSection=4
아래 글 올리신분 의사이시라면 환자를 위해서 검사결과를 정확한 자료로 발표하시는 게 어떨까요?지금까지 발표된 자료는 송교수님의 수술이 훨씬 우수한것 같고 심지어는 중지해야한다고 내놓은 학회의 자료도 살펴보니 허술하고 앞뒤가 안맞는, 의사들의 발표라고 하기에는 좀 뭐하다는 생각이 들정도여서요....
카바 수술 받고 나서 심장이 완전히 망가져서 심장이식수술을 받은 사람도 있습니다. 이래저래 건대병원만 돈 벌어주는 일이니 건대 이사장은 좋아하지요. 여러분들 5년 후에 심장이식수술 받아야 할 수도 있습니다. 심장이 길거리에서 소염통 사듯이 그렇게 싸고 쉽게 구할 수 있다면 아무 문제 없겠습니다만... 다시 한번 권합니다. 서울대 병원이나 세브란스 가서 환자님들의 심장검사 다시 받아보십시오. 뭐라고 하나... 너무 늦어서 후회하기 전에요.
카바수술이 장점이 훨씬 더 많으면 얼마나 좋겠습니까? 환자살린다는데 다른 의사들이 왜 반대하겠습니까? 지금까지 조사된 결과로는 정 반대입니다. 데이터 조작과 수술이 필요하지 않은 환자들까지 수술해서 환자들을 이용하여 돈을 버는 것이 카바입니다. 수백명의 의사들이 있는 심장학회가 할일없어서 송명근 한명을 반대하는줄 아십니까? 환자죽는꼴 못보겠다는 것이지요. 1명은 잘한다고 하고, 나머지 수백명이 문제있다고 하면 그것은 문제가 있는 것 아닐까요? 잘 생각해 보십시오.
카바 수술 받고 나서 심장이 완전히 망가져서 심장이식수술을 받은 사람도 있습니다. 이래저래 건대병원만 돈 벌어주는 일이니 건대 이사장은 좋아하지요. 여러분들 5년 후에 심장이식수술 받아야 할 수도 있습니다. 심장이 길거리에서 소염통 사듯이 그렇게 싸고 쉽게 구할 수 있다면 아무 문제 없겠습니다만... 다시 한번 권합니다. 서울대 병원이나 세브란스 가서 환자님들의 심장검사 다시 받아보십시오. 뭐라고 하나... 너무 늦어서 후회하기 전에요.
카바수술이 장점이 훨씬 더 많으면 얼마나 좋겠습니까? 환자살린다는데 다른 의사들이 왜 반대하겠습니까? 지금까지 조사된 결과로는 정 반대입니다. 데이터 조작과 수술이 필요하지 않은 환자들까지 수술해서 환자들을 이용하여 돈을 버는 것이 카바입니다. 수백명의 의사들이 있는 심장학회가 할일없어서 송명근 한명을 반대하는줄 아십니까? 환자죽는꼴 못보겠다는 것이지요. 1명은 잘한다고 하고, 나머지 수백명이 문제있다고 하면 그것은 문제가 있는 것 아닐까요? 잘 생각해 보십시오.
아, 얼마전에 송카사모님들 중 몇명의 심장을 어느 의사가 조사를 했다고 합니다. 심장판막에서 혈액이 새고 있는 것으로 판명이 되었더군요. 그런 것도 모르고 환자들은 자기 심장이 좋은 것을 착각하고 있더군요. 송카사모님들. 한번 서울대학병원이나 세브란스 병원에 가서 심장조사를 다시 한번 받아보십시오. 님들의 심장에서 무슨 일이 벌어지고 있는지 확인하고 나서 지지를 해도 지지를 하는 것이 좋지 않을까요? 애꿎은 다른 사람까지 망치지 않으려면요.
심장수술은 그 결과를 보기까지 3-5년이 걸리는 것으로 알려져 있습니다. 여러분들은 지금 혜택을 받았다고 이야기 하지만, 실제로 그 결과를 알기까지는 기다려봐야 합니다. CARVAR수술 문제를 제기하는 의사들은 CARVAR수술로 고통을 겪는 환자들을 많이 보았기 때문에 그러는 것입니다. 무지하게 바쁜 그사람들이 왜 쓸데없이 남의 좋은 시술에 딴지를 걸겠습니까? 5년 후에 다시 한번 님의 심장을 살펴보십시오.
