댓글이 없습니다.

시간순 | 추천순 | 반대순

ㅇㅇㅇ

11.03 08:25

보건연 관계자 의사들 총 출동했네..막판이 되니까 똥줄이 타나보다 ㅋㅋ관련 기사 읽다보면 한얘기 또하고 또하고.. 반박도 이랬다 저랬다.. 정말 보기싫다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

글세요 5

11.03 08:30

요 밑에 송명근 졸개가 긴급출동해서 물타기 하고 있지만, 일단 계속합니다. BRIC 이라는 포항공대 게시판에서 황우석의 잘못된 점을 밝힌 것입니다. 만일 그때 BRIC과 생명공학자들이 조용히 있었다면 누가 그것을 밝혔을까요? 아무도 못했을 것입니다. 아무도요. '의사라면'님. 송교수의 잘, 잘못은 peer review로만 밝힐 수 있습니다. 그것이 최후의 방법이고 최선의 방법입니다. 정정당당히 받으십시오. 전문가라면 누구나 알고 있습니다. peer review 이상의 것은 아무것도 없습니다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

의사라면

11.03 08:33

cardio 님이야 말로 쓰는 글들을 보니 카바에 단단히 반감을 갖고 오랜기간 반대를 해온 사람 같군요. 게다가 "의사가 아닌 님이 의사들한테 의사의 자세와 경험을 운운하니 어이가 없다"라구요..? 정말 누가 어이가 없어야 하는 것인지 모르겠군요.님이야 말로 흉부외과가 아니시라면서 대체 무슨과시길래 카바의 히스토리를 연구하시나요? 그것도 잘못된 보건연의 내용을 위주로 말이죠. 유규형 교수의 논문이요.. 그 논문에 대한 반박글과 문제점 지적내용은 본적이 있나요? 정말 한쪽으로 편향되면 끝이 없군요.

댓글의 댓글달기

리스트보기

의사라면

11.03 08:38

글쎄요 님과 cardio님이야 말로 말투도 그렇고 누구 졸개 운운하고.. 정말 사주를 받은 사람들로 밖에 안보이네요. 황우석이라고요... 참 누가 물타기 운운해야 하는지 모르겠네요. peer review라고요.. 참 재미있습니다. 지금 님들의 가장 큰 오류가 무엇인지 아십니까? 바로 편향된 집단의 시각에서 이 문제를 접근한다는 것입니다. 보건연 보고서에 유규형 교수님의 논문이요?... 지금 모든 사건의 발단과 확대가 그 논문의 통계 조작, 환자조작에서 비롯되었는데 그걸 기준으로 이야기하죠. 바로 순환논리의 오류라는 겁니다. 이런 비뚤어진 시각에서 접근하는 peer review .. 의미가 있을까요?제 생각엔 이 문제는 국내의 고질적인 파벌싸움에서 벗어나지 못하니 차라리 해외 의료기관에 의뢰하던지 아니면 법정으로 가는 방법밖에 없을 것 같네요.

댓글의 댓글달기

리스트보기

의사라면

11.03 08:46

정말 peer review하자는 사람들이 자신이 있다면... 이해관계가 없는 외국의 의료기관이나 권위있는 검증기관을 찾아 안전성을 검토하자는 얘기는 왜 두려워할까요??거기는 국내처럼 잘 덮어버리기도 힘들고 로비가 힘들어서일까요..정말 아니라면 양쪽이 다 승복할 수 있는 기관을 거치는 게 맞을 것 같네요.재미있는 것은 이런 절차를 거치자면 거품물고 막으려는 것이죠.. 꼭 국내에서, 그것도 반발이 이렇게 심한데 은밀히 처리할 필요가 있을까요?

댓글의 댓글달기

리스트보기

cardio

11.03 09:09

peer review란 본인이 논문을 써 다른 전문가들한테 검증을 받는 것입니다. 송교수가 그렇게 자신있다면 지금 자기가 하는 수술 중단하고, 바로 논문 쓰면 됩니다. 본인이 수술한 모든 증례들에 대해서... 송교수님같이 유명한 의사가 이정도 논란에 휩싸인다면 아니 진정으로 윤리의식이 있는 의사라면 수술 다 때려치우고, 그동안의 수술 증례에 대해서 논문 쓰면 되고, 해외학회에 제출하면 됩니다. 자꾸 언론에 조작이니 음해니 언플하는 것보다...이게 확실한 검증이고 의사라면 님 말대로 그게 정답이겠죠... 의사라면님이 한번 송교수님한테 건의해보시죠.

댓글의 댓글달기

리스트보기

글세요

11.03 09:10

외국의 유명 교수들에게 peer review를 받는 것도 찬성합니다. 그런데 송교수 관련 분들은 그 결과는 수용할 자세가 되어 있나요? 지금까지의 행태를 보면 전혀 그런 것 같지 않습니다. 도대체 왜 임상실험결과를 숨기고, 자료를 조금씩 조금씩 공개했습니까? 그리고 계속 말이 바뀝니까? 송교수 논문 유럽학회에 발표되었습니다. 그것의 문제점을 밝힌 것이 유교수 논문아닙니까? 만일 유교수의 논문에 문제가 있다면 다시 논문으로 반박해야 하는 것 아닙니까? 여기서 이런 저런 소리 해 봤자 소용없는 것 아닌가요? 님은 안에 있으니까 잘 모르겠지만, 밖에 있는 사람의 눈에는 이제는 보이기 시작합니다. 그동안의 자료를 살펴보니 얼마나 송교수가 사람을 기만했는지를요. 참고로 나는 보건연이 어디 있는지, 뭐하는 곳인지 잘 모릅니다. 송교수 졸개들이 나를 그렇게 몰고가지만요.

댓글의 댓글달기

리스트보기

1 2 3 4 567 8 9 10

cardio

11.02 15:11

네. 의사 맞는데...바보같은 인간은 아니거든요... 당신이 보기에 송명근 씨가 그리 대단하다면 종교라도 만드시죠? 의사의 수준과 윤리성을 수술 건수로 평가한다면 수술 제일 많이 하는 의사가 명의가 되는 겁니까? 자꾸 최고 수준의 안전성이라고 하는데 경미한 indication의 환자들 수술해놓고 사망률 적다고 하는 것은 통계로 장난치는 것입니다. 수술 안해도 될 환자를 수술해놓고 치명적인 합병증이 생겼다면, 만약 댁 부모가 그랬다면 가만히 있겠어요?

댓글의 댓글달기

리스트보기

cardio

11.02 15:18

결과만 좋다면 과정은 무시해도 상관 없나요? 달랑 와파린 리베이트 때문에 다른 흉부외과 심장내과 의사들이 카바수술 반대할정도로 비윤리적인 집단 아닙니다. 님처럼 그렇게 사람 의심한다면 송교수님 자기가 개발한 윤상고리 때문에 적응증 안 되는 환자들 잡아다가 다 수술해서 이윤 남기려고한다고 의심한 번 해보시죠?

댓글의 댓글달기

리스트보기

답답

11.02 15:20

한국 식약청인증뿐이었으면 그대로 중지시키는건데 CE인증을 받았으니 중지가 매우 어려워진게로군요. 수단 방법을 가리지 않고 중단만 시켜놓으면 몇년은 지나갈테고 ....차세대 성장 어쩌고 저쩌고 입만 열면 떠들면서우수한 기술을 이렇게 이권에 눈이 어두운 몇사람이 잡으려 하다니정말이지 뭐 이런 나라가 다 있나요?

댓글의 댓글달기

리스트보기

국민

11.02 15:28

허대석 보건연 원장의 메일이야말로 국감에서 다룰 문제인데그 문제는 슬그머니 덮어버리고국회의원이 체면이고 뭐고, 말이 되든 안되든 카바중지에 눈이 벌개 달려든다는 생각이 든다.수입인공판막과 부작용 개선한 카바수술의 대결인거 다 아는데 말이다.국민이 다 보고 있으니 양심에 비추어 부끄럽지않게 행동하기 바란다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

모든 소란은...

11.02 15:35

모든 갈등과 소란은 대부분 돈이다.문제는 카바수술 늘어나면 늘어난 수만큼수백만원하는 인공치환 판막이 줄어든다는것이고게다가 카바는 인공판막치환술의 단점을 없앴으니의사가 합법적인 기구로 하는 새로운 수술을 국회까지 나서서저지하는 말도 안되는 일이 벌어지고 있는 것이다.복지부는 뒤늦게 후회말고 정신 차리기 바란다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

cardio님

11.02 15:39

허대석 보건연 원장이 학회회장에게 보낸 이메일을 보면의사분들이 상당히 비윤리적인 집단이던데요?도통 환자 치료하는 의사분이 동료의사의 피땀어린 결실을 놓고뒤에서 할 짓, 할 소리가 아니죠.

댓글의 댓글달기

리스트보기

허대석 메일

11.02 15:49

허대석보건연 원장이 안혁 학회장에게 보낸 메일 전문입니다. 이런걸 비윤리적 집단이라고 하는겁니다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

cardio

11.02 15:52

건대 병원 심장내과 교수 2명 해임당한 거 아시죠? 카바수술 부작용 사례를 유럽학회에 보고했다고 말입니다. 송교수는 허위라고 주장하고 있습니다. 근데 아직도 그 논문은 전세계인들이 다 볼 수 있도록 공개되어 있습니다. 이 논문이 허위라면 유럽학회에서 계속 공개를 할까요? 한번 읽어보시죠. 의사라면 의학을 다루는 과학자라면 언론플레이로 전문지식이 없는 국민들을 상대로 현혹시키면 안되죠...

댓글의 댓글달기

리스트보기

cardio

11.02 15:56

송교수님이 정말 양심있는 의사라면 본인이 지금까지 카바수술 해놓은 환자들 다 정리해서 논문 쓰면 됩니다. 의학적인 전문 기술은 국민들이 평가하는 것이 아니라 객관적인 전문가 집단이 평가하는 것입니다. 과학자라면 본인 연구 성과를 논문으로 평가 받는 것입니다. 이렇게 까지 문제 된다면 송교수님 쯤 되는 이름있는 의사라면 논문으로 객관적으로 평가받아야 하는 것이 맞죠.

댓글의 댓글달기

리스트보기

의사라면

11.03 00:50

아래의 cardio 분 의사라면서 상당히 반감만 가지고 있네요? 말하고 있는게 보건연 및 학회 측 입장이랑 일치하는데 관계자이거나 비슷한 이익을 공유하는 분인 듯 하네요. 당신도 진짜 의사라면 잘알겠지만 의료계에 종사하는 사람으로서 이번일 부끄럽지 않나요? 흉부외과 지식이 조금이라도 있으면 보건연 논문이 얼마나 통계를 조작한 것이고, 사망율과 안전성을 과장했다는 거 정도는 알텐데요? 진짜 모르는 건가요 아니면 덮어두고 싶은건가요? 자료를 읽어보기는했나요?

댓글의 댓글달기

리스트보기