cardio님도 제대로된 의사라면 보고서에 뭐가 잘못되었는지, 수술경과에서 왜 자꾸 송명근 교수랑 건대가 반발을 하는지, 왜 의사들만 난리고 환자들은 잠잠한지 제대로 확인한 다음 글을 쓰시죠.만약에 개흉술을 해본 적도 없고, 심장수술의 구조를 제대로 이해하지 못하면서 난 의사니까 다알고 일반인들이 틀리다? 이건 아닌 것 같은데요. 누가 성급한 일반화의 오류 및 편견의 오류를 갖고 있는지 모르겠군요.
보건연 보고서 보았냐는 얘기는 이쪽에서 하고 싶군요. 님이야 말로 읽어 보시고 이런 소릴 하시는건가요? 저도 처음엔 긴가민가 했는데 읽어보면 정말 왜 이 논의가 잘못된 것인지 알게됩니다. 한 예를 들어볼까요? 1. 대동맥 판막질환이랑 근부질환의 차이점은 알고계신가요? 두 질환은 언뜻보면 같은 개흉술이지만 알고보면 난이도 및 사망율이 전혀 다른 수술이죠. 그런데 보건연 보고서를 보면 서울대 등은 사망율이 원래 낮은 대동맥 판막질환만의 경우를 잡고 통계를 돌리면서, 건대 쪽 계산할때는 판막이랑 근부를 섞어서 통계를 돌렸죠. 당연히 사망율이 확대되겠죠?? 2. 부작용도 서울대 등에서 부작용으로 넣지 않았던 경미한 경과후 증상을 카바수술에 포함하였죠. 왜일까요? 보고서 보면 알겠지만 웃기게도 부작용 부분에 있어서는 서울대 등과 비교 도표가 없습니다. 왜일까요? 부작용으로 문제삼지 않는 부분이니까 통계자체가 없는거죠. 이건 내과라서 모른다고 넘어가기엔 좀 고의성이 보이더군요.3. 비교대상인 인공판막술의 사망율을 계산한다고 하면서 대상 병원은 모두 서울대+메이저 4개 대학이죠. 나머지 대학들은 왜 안비교했을까요?? 넣으면 사망율이랑 부작용이 너무 높게 통계가 잡혀 카바수술을 도저히 비난할 수 없게 되기 때문이죠. 못믿겠으면 흉부외과 학회에서 자료를 구해다 보세요.
의사라면 님. 일부 부도덕한 의사들, 언론에 노출된 일부 사실 가지고 전체 의사들 매도하지 마세요. 님 말대로라면 의사들은 완전히 사회에서 매장받아야할 사람들이군요. 적어도 님이 의사들 욕할 때 의사들은 아픈 환자들 치료하면서 돌보고 있습니다. 세상에 송교수나 흉부외과 학회 의사들만 있는 것이 아닙니다. 님같은 댓글로 열심히 일하고 있는 다수의 의사들이 욕먹는 것이 싫어 댓글 다시 답니다.
리베이트 때문이라는 소문만 듣고 다른 의사들 매도하지 마십시오. 객관적인 사실을 가지고 반박을 하세요. 다른 흉부외과 의사들이 리베이트 받았다는 정확한 증거를 대고 반박을 하라구요...건대 심장내과 교수들이 쓴 논문 한 번 읽어보시던가요...그리고 의학 기술의 정당성을 의사가 판단해야지 누가 판단합니까? 치명적인 합병증이 생겼고, 이에 대한 논문까지 출판된 상황에서 단순히 통계수치가지고 말장난하는 것이 윤리적인가요? 님 부모님이 카바수술받다가 이런 일 생겨도 가만히 있겠습니까?
의사라면 님. 마치 모든 의사들이 리베이트에 환장한것처럼 말씀하시는 군요. 또 모든 의사들이 써내는 논문이 거의다 허접한 것으로 치부하시군요. 논문은 써보셨습니까? 자꾸 문제의 논점을 흐리지 마세요. 흉부외과 의사인가요? 보건연의 data가 조작된 것인지 100% 장담하실 수 있나요? 조작이라고 얘기한 건 오로지 송교수 뿐입니다. 보건연 자료가 진짜라고는 생각 안해보셨습니까? 단순히 리베이트 때문에 다른 의사들이 송교수의 카바수술을 사장하려고만 할까요?
아무리 떠들어어 봤자 peer review 받아서 인정 받지 않으면 더 헛거다.전문가에게 인정받아야 한다. 다른 의사들 다 도둑놈 취급하지 말고.도대체 혼자만 잘나고 나머지 다 죽일 놈이라는 논리는 어느 사회에서 나왔냐?의사들 리베이트 받겠지. 하지만 그것때문에 동료의사 죽이지는 않는다.환자 죽이는 동료의사를 못 참는 것이지. 이렇게 이야기 해도 밑에 있는 송명근 졸개들은 당연히 게시판에서 떠들겠지.밥줄이 달렸으니 열심히 해야겠지.
