양심좀 가져라. 세계에서 슈퍼판매 주장하는 의사단체는 우리나라가 유일하다. 안전성을 우선시 해야 하는 의사가. 참.. 양심보다는 이익이 우선인가.. 그리고 우리나라 언론도 돈에 환장해서 양쪽 의견을 다루지 않는다. 참으로 우리나라 언론은 정말 썩은 것인가.. 양쪽의견을 공평히 다루어야 하는데..
대한의사협회 '일반의약품 약국 외 판매' 입장에 대한 인의협 의협은 경질환에 대한 안이한 사고를 버려야 한다.의협은 10월 11일 '일반의약품 약국 외 판매 관련 전문학회 입장'이라는 글을 통해, '타이레놀'의 부작용을 미미한 건수로 규정하면서 약국외 일반의약품 판매 지지 입장을 분명히 했다. 지난 8월 18일에는 의협산하 의료정책연구소 조남현 전문의원이 한 토론회에서 '경질환의 환자는 가정상비약 슈퍼판매를 통해 해결하면 큰 문제 될 것이 없다'고 주장한 바 있다. 이미 의협은 약품의 슈퍼판매를 수차례 맹목적으로 지지한 바도 있다. 약품관리와 관련한 논의는 국민건강과 직결되는 문제이므로 신중을 기해야 할 뿐 아니라, 현존하는 의료체계의 일부로써 연쇄적인 변화를 일으킬 수 있어 국민건강에 대한 확고한 시각을 요구한다. 이에 의협이 '전문가단체'의 과학적 입장임을 자임하여, 약품의 부작용을 '미미', '경미' 등으로 규정하면서 약품외 슈퍼판매를 지지한 것에 문제점을 지적코저 한다.첫째. 약품의 관리는 엄격한 것이 옳다. 약품은 어떤 종류이던 간에 남용되면 몸에 좋지 않다. 카페인음료의 경우도 과다복용할 경우 중독 및 부작용이 나타나며, 타이레놀의 간독성은 익히 알려져 있다. 접근성을 고려하여 상비약개념의 약품을 개인이 보관하고, 필요시 자가투약하는 것과 별개로, 약품의 관리, 유통과 폐기, 재활용등이 엄격히 관리되어야 하는 이유이기도 하다. 따라서 제 아무리 약품의 부작용이 미비하고, 심각성이 낮다하여도 약품관리의 엄격함은 강조되어야 마땅하다. 그런데 의협은 그간의 안정성을 문제삼는 주장에 대해 비교적 안전하므로 슈퍼약판매가 무산되면 안된다는 동문서답을 제시했다. 이 때문에 약품 부작용을 최소화하고 안정성을 담보할 대안 없는 맹목적인 슈퍼약판매 지지선언은 공허했다.둘째. '경질환'에 대해서는 의협의 천박한 인식은 교정돼야 한다. 의협은 약국외 슈퍼판매에 대한 맹목적 추종 때문에, 앞에서 밝혔듯이 1차 진료에 대한 낮은 수준의 인식을 익히 드러낸바 있다. 1차 의료란 환자가 알아서 찾아오기를 기다리거나, 자가치료를 실패한 환자들만을 대상으로 하는 것이 아니다. 1차 의료에서 중요한 것은 예방, 건강증진, 자가치료등에 대한 교육과 처방이 포함되야 하고 무엇보다 공중보건의 책임자가 되어야 한다는 점이다. 정말 의협은 '경질환'은 국민들이 알아서 치료하면 된다고 생각하는 것인가? 그렇다면 국민건강을 책임져야 할 의사들의 역할이 질병에 대한 치료와 전문진료에만 한정돼야 하는가? 의협은 경질환에 대한 협소한 사고를 벗어나 명확한 답을 제시해야 할 것이다.셋째. 의협은 대형병원중심 사고에서 벗어나야 한다. 의협의 1차의료에 대한 낮은 인식은 동네의원을 고사시키는 것을 넘어서 병원중심의 전문주의를 조장하고 있다. 사실 경질환에 대한 자가치료가 조장되는 나라들은 의료비가 너무 비싸거나 혹은 의료접근성이 떨어지는 곳들이다. 한국의 경우도 과거 의사수가 부족하여 약사들에게 처방권한이 부여되었던 전통이 있다. 이제 올바른 의료의 전망은 전국민을 대상으로 건강관리 및 예방, 치료 재활서비스 등을 의사들이 제공할 것을 요구하고 있다. 이 때문에 동네의원과 대형병원이 외래환자를 두고 경쟁하는 구도가 계속 문제가 되고 있고, 의료전달체계의 재구성이 요구되는 것이다. 이런 상황에서 경질환의 슈퍼약치료를 권유하는 것은 중증 및 만성질환의 전문의 진료만을 부추기는 꼴이며, 대형병원만을 살찌우는 것이다. 동네의원이 붕괴하면, 그나마 취약한 한국의 1차의료는 끝장이라는 것을 의협은 각성하기 바란다.현재 슈퍼외 약품판매와 관련된 의협지도부와 몇몇 정책위원들의 견해는 숲을 보지 않고 나무만 보는 것으로, 진정 국민건강과 의료인들의 자긍심을 위해 필요한 것이 무엇인지 의협은 깊이 사고해야 한다.2011년 10월 12일인도주의실천의사협의회
대한의사협회 '일반의약품 약국 외 판매' 입장에 대한 인의협 의협은 경질환에 대한 안이한 사고를 버려야 한다.의협은 10월 11일 '일반의약품 약국 외 판매 관련 전문학회 입장'이라는 글을 통해, '타이레놀'의 부작용을 미미한 건수로 규정하면서 약국외 일반의약품 판매 지지 입장을 분명히 했다. 지난 8월 18일에는 의협산하 의료정책연구소 조남현 전문의원이 한 토론회에서 '경질환의 환자는 가정상비약 슈퍼판매를 통해 해결하면 큰 문제 될 것이 없다'고 주장한 바 있다. 이미 의협은 약품의 슈퍼판매를 수차례 맹목적으로 지지한 바도 있다. 약품관리와 관련한 논의는 국민건강과 직결되는 문제이므로 신중을 기해야 할 뿐 아니라, 현존하는 의료체계의 일부로써 연쇄적인 변화를 일으킬 수 있어 국민건강에 대한 확고한 시각을 요구한다. 이에 의협이 '전문가단체'의 과학적 입장임을 자임하여, 약품의 부작용을 '미미', '경미' 등으로 규정하면서 약품외 슈퍼판매를 지지한 것에 문제점을 지적코저 한다.첫째. 약품의 관리는 엄격한 것이 옳다. 약품은 어떤 종류이던 간에 남용되면 몸에 좋지 않다. 카페인음료의 경우도 과다복용할 경우 중독 및 부작용이 나타나며, 타이레놀의 간독성은 익히 알려져 있다. 접근성을 고려하여 상비약개념의 약품을 개인이 보관하고, 필요시 자가투약하는 것과 별개로, 약품의 관리, 유통과 폐기, 재활용등이 엄격히 관리되어야 하는 이유이기도 하다. 따라서 제 아무리 약품의 부작용이 미비하고, 심각성이 낮다하여도 약품관리의 엄격함은 강조되어야 마땅하다. 그런데 의협은 그간의 안정성을 문제삼는 주장에 대해 비교적 안전하므로 슈퍼약판매가 무산되면 안된다는 동문서답을 제시했다. 이 때문에 약품 부작용을 최소화하고 안정성을 담보할 대안 없는 맹목적인 슈퍼약판매 지지선언은 공허했다.둘째. '경질환'에 대해서는 의협의 천박한 인식은 교정돼야 한다. 의협은 약국외 슈퍼판매에 대한 맹목적 추종 때문에, 앞에서 밝혔듯이 1차 진료에 대한 낮은 수준의 인식을 익히 드러낸바 있다. 1차 의료란 환자가 알아서 찾아오기를 기다리거나, 자가치료를 실패한 환자들만을 대상으로 하는 것이 아니다. 1차 의료에서 중요한 것은 예방, 건강증진, 자가치료등에 대한 교육과 처방이 포함되야 하고 무엇보다 공중보건의 책임자가 되어야 한다는 점이다. 정말 의협은 '경질환'은 국민들이 알아서 치료하면 된다고 생각하는 것인가? 그렇다면 국민건강을 책임져야 할 의사들의 역할이 질병에 대한 치료와 전문진료에만 한정돼야 하는가? 의협은 경질환에 대한 협소한 사고를 벗어나 명확한 답을 제시해야 할 것이다.셋째. 의협은 대형병원중심 사고에서 벗어나야 한다. 의협의 1차의료에 대한 낮은 인식은 동네의원을 고사시키는 것을 넘어서 병원중심의 전문주의를 조장하고 있다. 사실 경질환에 대한 자가치료가 조장되는 나라들은 의료비가 너무 비싸거나 혹은 의료접근성이 떨어지는 곳들이다. 한국의 경우도 과거 의사수가 부족하여 약사들에게 처방권한이 부여되었던 전통이 있다. 이제 올바른 의료의 전망은 전국민을 대상으로 건강관리 및 예방, 치료 재활서비스 등을 의사들이 제공할 것을 요구하고 있다. 이 때문에 동네의원과 대형병원이 외래환자를 두고 경쟁하는 구도가 계속 문제가 되고 있고, 의료전달체계의 재구성이 요구되는 것이다. 이런 상황에서 경질환의 슈퍼약치료를 권유하는 것은 중증 및 만성질환의 전문의 진료만을 부추기는 꼴이며, 대형병원만을 살찌우는 것이다. 동네의원이 붕괴하면, 그나마 취약한 한국의 1차의료는 끝장이라는 것을 의협은 각성하기 바란다.현재 슈퍼외 약품판매와 관련된 의협지도부와 몇몇 정책위원들의 견해는 숲을 보지 않고 나무만 보는 것으로, 진정 국민건강과 의료인들의 자긍심을 위해 필요한 것이 무엇인지 의협은 깊이 사고해야 한다.2011년 10월 12일인도주의실천의사협의회
