댓글이 없습니다.

역사적 이론??

12.05 03:28

반복되는 역사를 부르짖는 홍보팀장님.송교수가 이번 학회에 나왔으면 될 것 아닌가요?나와서 초음파라도 보면서 토론할 수 있지 않았나요?왜 마련해놓은 자리는 피하고 뒤로 똥마려운 강아지처럼 궁시렁거리나요?하긴 송교수가 늘 하던 작태니, 별로 새로울 것도 없지만요.그리고, 환자 데이터를 가지고 이야기해 보시지요?의사 아닌 사람이 보아도 갑갑할 정도로"송교수는 위대하고 위대하시다." 를 부르짖고 있네요.하긴 그렇게 토론이 가능한 사람이면 저렇게 말도 안되는 소리를 몇년이나부르짖고 다니지는 않겠지.

댓글의 댓글달기

리스트보기

제대로???

12.06 06:48

제대로 힘을 모아 보자, 올해 가기전에 ... 뭐 이런거겠지. 급하게 된 사연있나봐.

댓글의 댓글달기

리스트보기

지금까지..

12.06 13:00

지금까지 송교수가 그렇게 많은 문제를 일으켰는데,이제야 제대로 돌아가는군요.동물실험도 제대로 안하고 환자실험부터 시작한 수술이지금까지 버티고 있다는게 신기할 정도입니다.전체 수술환자의 50%가 넘게 부작용이 생긴다는게 말이 됩니까?

댓글의 댓글달기

리스트보기

말로만

12.07 02:17

말로만 하지말고 데이터를 내 보이시오.2011 년 카바 국정 감사결과397명 중 15명 사망, 202명 심각한 부작용 (무려 51%)44명 중 6명 사망 5명 재수술, 심지어 1명은 심장이식 수술http://www.kormedi.com/news/article/1199161_2892.html

댓글의 댓글달기

리스트보기

50%가 부작용?

12.07 02:04

이런 수술이 1000건 넘도록 환자들의 호응을 받으며 계속될 수 있었을까요? 요즘은 환자들이 서로 정보를 교환하고 수술후까지 알아본 후 수술받습니다.모두 반대하는 분들의 주장일 뿐이고 반대하는 의사분들 자신들의 수술수, 성적, 부작용부터 먼저 공개해야 공평합니다. 그리고 평생 와파린 먹는거, 주기적 재수술 카바수술입장에서 보면 모두 부작용으로 봐야 합니다. 한마디로 판막치환술은 100% 부작용 발생하고 있다고 할 수 있습니다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

판막증카페에서 퍼온 글

12.08 01:39

이런글 어떻게 생각하시는지요???모든 의사들의 수술 결과를 공개하도록 하면환자입장에서는 선택하기가 참 좋을 거 같습니다.2010년 6월 17일에 신촌 세브란스 장병철 교수님으로부터승모판 성형술 수술을 받고 1주일 뒤 퇴원해서잘 회복되고 있었습니다.그런데 한 달 뒤에 급성 A형 간염으로 입원하여1주일간 입원후 퇴원하고 약 3달 정도 지나니, A형 간염도 어느정도 완치가 되는거 같았었는데,11월부터 혈뇨가 나왔습니다.혈액내과에서는 판막 수술 부위가 문제가 있다고 하더군요.심장내과에서는 추이를 좀더 지켜보자고 했는데벌써 1년이 되었습니다.혈뇨는 좀 완화되었는데, 2011년 10월에 초음파를 찍어보니상태가 3기 정도 된다면서, 내년 초에 재수술을 하자고 하시더군요.수술한지 1년 밖에 안되었는데, 내년에 재수술 하자고 하니내과 장혁재 선생님도 고민스러워 하고, 외과 장병철 교수님도고민스러워 하시더군요...그래서 아산병원 쪽으로 옮겨서 진료를 한번 받아 볼라구 합니다.병원 옮길려면 여러가지 서류가 필요하다고 하던데어떤 서류가 필요한지 궁금합니다.그동안 검사, 수술했던 기록지들은 현재 세브란스 심장내과 교수님을만나서 떼달라고 해야 하는건지요?

댓글의 댓글달기

리스트보기

요 아래분.

12.08 02:08

좋은 생각입니다.그런데 이미 하고 있는 일 아닌가요?매해 결과는 보고하는 것으로 알고 있는데요.송교수만 안하는 것 아닙니까?

댓글의 댓글달기

리스트보기

1 2 345 6 7 8 9

짐작은 삼가

12.03 07:05

송 교수님을 초빙했는데 안오시고,불쌍한 사람을 보냈다고요?누군데요? 건국대 신제균 교수를 말 하는건 가요. 신제균 교수님이 왜?불쌍한데요. 송명근 박사가 헛소리를 늘 해온다는데,아니고 항상 바른 말을 하던데요. 짐작해서 비방하는것은 나쁜일 입니다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

모르시는군요?

12.03 13:10

카바수술에 대하여 책임을 지고 대답해야 할 사람은 송교수입니다.신교수가 아니지요. 그런데 송교수 대신 방패막이가 되어 되도 않는 대답을 해야 했으니 불쌍하지요. 단지 송교수 밑에 있다는 죄로 말입니다.하긴... 송교수 밑에 들어간 것도 자기가 선택했으니, 인과응보라 해야 하나요? 송교수가 항상 바른 말만 한다고요? 예 그렇게 긍정적인 생각을 하는 것은 좋은 습관입니다. 죄없는 환자들에게 그런 거짓말을 주입시키는 것은 죄악이지만요.

댓글의 댓글달기

리스트보기

한말씀

12.03 02:40

학술대회에 몇명의 비판 의사만 모여 의견제시를 하지말고 당사자인 송명근 교수를 한자리에 모셔놓고 토론을 했어야 하지요. 언론플레이니,환자를 고통에 빠뜨리니 등의 말은 '송명근 교수에게 수술받은 많은 건강한 환우들이 어떻게 받아 들일까요.

댓글의 댓글달기

리스트보기

한성우 교수님

12.03 14:32

한성우 교수님. "환자정보 유출 등 이 자료 공개와 관련해 제기되는 모든 문제와 비난, 불이익은 감수하겠다"그러니까 환자의 이익을 위해서 자기에게 닥쳐올 어떤 비난과 불이익도 감수하시겠다는 말이군요.참 용감하신 분입니다.남을 위해서 나를 희생하는 그 정신, 감동적입니다.자기를 위해 환자를 죽이는 자와는 전혀 다른 분이시네요.

댓글의 댓글달기

리스트보기

내과의

12.03 14:50

이 학회장에 있었던 1인으로서, 참 안타까운 마음을 금할 길이 없었습니다. 마지막 동영상을 보고, 내가 환자나 보호자 였다면 정말 어처구니 없었을 것이라는 생각이 드네요. 송교수한테는 어쩌다가 생긴 1 case 일지 모르겠지만, 당하는 환자나 보호자 입장은 어떨까요? 전향적 연구는 차치하고라도 의사로서 윤리의식이 있다면 이 동영상에 대해서 집도의로서 직접 해명을 해야되는 것이 도리가 아닐까요?

댓글의 댓글달기

리스트보기

공정성

12.04 00:08

과연 저 학회장이 공정한 토론의 장이었을까요.당사자의 입장을 들어보고 의학적인 논의를 하기위한?김경환, 박병주, 한성우 교수.. 모두 카바 논란과 관련하여 4년 전부터 극렬 반대의견을 펴고 수술 내용이 무엇인지 잘 모르면서도 앞장서서 어떻게든 중단시려던 교수들 아닌가요? 더 신기한 것은 카바 관련 비판 논쟁이 벌어지면 저런 교수들의 이름이 빠지지 않고, 또한 정부기관 단체에서 카바 수술 평가하는 위원회를 만들면 저분들이 위원들이 되지요.과연 그것이 공정한 평가일까요??? 이번 역시 극렬한 반대의 교수들이 주축이 되어 모인 학회에서 나온 말들이 공정한 의학적 평가라고 할 수 있을까요??저는 오히려 카바수술의 공정한 평가를 하기위해서는 저분들이 빠져야 한다고 봅니다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

관상동맥협착증

12.04 15:16

관상동맥협착증에 대하여 개인적인 의견을 말씀드립니다. 카바가 판막에 부착된다면 판막의 강성은 증가됩니다. 피를 보내고 나서 판막의 원상복귀는 잘 되겠지요. 하지만 카바의 복잡한 모양이 피의 흐름을 방해합니다. 결과적으로 흐르는 피가 일시적으로 층류(laminar flow)에서 난류(turbulent flow)로 바뀝니다. 관상동맥의 입구에서 발생한 난류는 전체적으로 피의 압력을 떨어뜨립니다. 관상동맥에 흐르는 피의 압력과 양이 감소하겠지요. 그러면 바람이 덜 들어간 풍선처럼 관상동맥이 줄어들겠지요. 당연히 콜레스트롤 등의 이물질이 잘 붙습니다.그것이 관성동맥 협착의 원인이 될 수 있습니다.카바... 안전하려면 더 많은 실험과 연구가 필요할 것 같습니다.개인적인 의견이었습니다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

내과의

12.04 04:30

밑에 장문의 글을 쓴 님은 의사인가요 아닌가요? 학회장에 참석은 했나요? 저 기사에 붙어있는 관상동맥조영술이 의미하는 것이 뭔지는 아나요? 보아하니 건대 홍보실 같은데 전문가가 아니면 이런 댓글은 이제 지긋지긋하니 그만 남기시죠. 저 관상동맥조영술 사진만 놓고 보면 송교수는 구속감이요. 한 사람의 생명이 수술 때문에 왔다갔다하는데 이게 무슨 집단이기주의요? 판막치환술의 부작용 중에 저런 관상동맥협착이 집단적으로 발생했는지 근거를 한번 대보시요.

댓글의 댓글달기

리스트보기

건대홍보팀

12.04 03:41

건대홍보팀 참 열심히 댓글을 썼습니다만.통계가 카바에 문제가 있다는 것을 보여 줍니다.송교수가 추천한 의사가 포함된 의평위에서 발표한 결과가요.http://www.medigatenews.com/Users/News/newsView.html?subMenu=news&subNum=1&ID=99455&nSection=1송교수 3인 추천한 의사도 같이 연구한 결과입니다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

ㅋㅋㅋ

12.04 08:56

건국대 홍보팀 욕보네. 아니면 그냥 흉부외과 전공의인가? 하여튼 당신들이 송교수에게 거액을 투자했고 그 본전을 뽑고싶어하는 마음은 알겠는데, 환자를 실험대상으로 삼지는 말란 말이요. 의학에 왜 천재가 잘 없는 줄 알어? 워낙 '검증된 경험'에 의해 결정되는 학문이라 1명의 잘난 인간도 100명, 200명의 검증된 경험을 당할 수 없기 때문이야. 그런데 저 잘난 송 교수는 자신이 대단한 천재인 양 100명, 200명의 검증된 경험자들의 전향적 무작위 비교 임상시험 요구조차도 묵살하고 있어. 자신이 그리 당당하다면 무작위 비교 임상시험을 못할 이유가 뭔가?

댓글의 댓글달기

리스트보기