댓글이 없습니다.

시간순 | 추천순 | 반대순

지나가다

01.02 16:13

한방이 양방과 대등한 것처럼 국민에게 선전하기 위해서죠

댓글의 댓글달기

리스트보기

양의사?

01.01 11:07

의료법에 의사 치과의사 한의사는 있어도 양의사라는 단어는 없다. 근데 한의사들이 자꾸 양의사라 부르는건 무슨 이유인지....

댓글의 댓글달기

리스트보기

ooo

12.28 09:08

이론이라는게 갖다붙이기 나름아닌가요라고 많은 한의사들이 생각합니다. 그 이유는 한의학 이론은 증명불가능하기 때문입니다.
하지만 과학은 전혀 그렇지 않습니다. 과학의 대원칙이 증명-반박가능입니다. 이것이 한의학과 과학자들 사이에 의사소통이 안되는 가장 큰 이유입니다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

12.27 17:39

IMS나 천연물신약이 한의학이론을 배경으로 하지않았기에
원래는 한방수단인데도 한의사들이 독점하는게 옳지 않다고 주장한다면 의사들이 앞으로 초음파나 엑스레이같은 진단기기들을
의사들이 독점적으로 사용하는게 옳지않다고 하면 뭐라고 반박하실건가요? 이론이라는게 갖다붙이기 나름아닌가요 한의사들이 그런 진단기기에 한의학이론 갖다붙이는거야 나름 아닌가요? 괜히 한약 찝적거리다가 진단기기 뺏기는 수가 있습니다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

ooo

12.27 08:30

IMS나 천연물신약은 한의학의 뼈대인 음양오행과 기 철학을 베이스로 하지 않는다는 큰 차이점이 있습니다. 물론 의사들은 써도 그만 안써도 그만이지만, 한의사들이 독점을 요구한다는 것이 큰 잘못이기에 지적하는 것이지요. 어짜피 의사중에서도 쓰는 사람은 소수입니다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

12.26 18:09

대다수 의사들은 내가 생각하기에도 사실 뭐 저런약 몇종 안쓰고
침같은거 안쓰면 그만인거같은데 오히려 이런약들 쓰는거 반대해야 하는거 아닌지요? 괜히 한의사 죽이기 위해서 쓰기도 싫은 IMS 나 천연물 신약 이런거 쓴다고 국민들에게 알려지면 한방 수단이 오히려 우수하다는 인식이 자리잡게 되지 않을까요?
근시안적으로 약간의 이익을 취할려고 구렁텅이로 빠져드는 느낌이네요

댓글의 댓글달기

리스트보기

지나가다

12.24 09:24

약간 다른 의견을 씁니다.
우려스러운 면이 적지 않지만 많은 의사들이 한의사들에게 큰 관심이 없습니다. 적극적으로 한방의 허구성을 지적하는 의사들도 있지만 소수이고, 대부분의 의사들은 무신경합니다. 일부 소수 한의사들이 과격하게 의사를 비방하는 신문광고를 내는 것과 마찬가지겠죠. 한약에 대해 관심을 가지는 의사는 거의 없는대도 말이죠.
하지만 이런게 국민건강에 도움이 되는 것인지는 잘 모르겠습니다. 의학계에서는 현대의학일지라도 근거에 기반하지 않은 의학은 퇴출시키고 있으며, 이는 전세계적인 추세이고 대한민국 정부의 방침이기도 합니다. 의료비의 절반 정도를 정부에서 지급하기 때문에 의료는 정부의 통제를 받게 됩니다. 그리고 그 판단 기준이 바로 와 입니다.
그런데 한의학만은 예외지요. 갈수록 엄격해지는 의학 기준을 한의학이 따라갈 수 있을지에 대해서는 근거창출임상연구국가사업단(www.nscr.re.kr)의 홈페이지를 방문해 보시면 대략적으로 감을 잡을 수 있을 것입니다.

댓글의 댓글달기

리스트보기

12 3 4

ooo

12.28 09:08

댓글의 댓글달기

리스트보기

12.27 17:39

댓글의 댓글달기

리스트보기

ooo

12.27 08:30

댓글의 댓글달기

리스트보기

12.26 18:09

댓글의 댓글달기

리스트보기

지나가다

12.24 09:24

댓글의 댓글달기

리스트보기

시민

12.23 07:01

대한민국의 20대 대학생입니다.
전 의사, 한의사와는 전혀 관계없는 사람입니다.

가만히 보면 의사들은 좀 '착각' 하고있는게 있는 것 같습니다. 가령, 한의사를 없애는 것만이 '진리이며 우리가 추구하는 것이다..' 얼마전 치루어진 대선에 비교하자면 통합진보당과 비슷하다고나 할까요?..일반인들은 관심조차 없고, 괴상하다고 여기는 '종북'.. 하지만 그 집단은 그것이 '진리'라고 생각하지요.

의사선생님들께는 죄송하지만 사실 일반인들은 한의학이 옳든 그르든 의학이 옳든 그르든 별 관심없습니다. 그저 자기몸 나으면 그만이지요.

한의학,한의사를 욕하는거.. 그 누구도 말리지 않습니다. 어차피 내 가족, 친구와 관련도 없는 직업이며 학문인데 망하든 말든 뭔 상관이겠습니까 일반인들 입장에서는요 ㅎㅎ.

허나 요새 들어 보면 한의학/한의사에 대해 의사,의사단체에서 지나친 네거티브를 쓰는것같은데 이러시면 오히려 일반 여론에 불리한쪽은 의사쪽이 될수도 있고, 정치적인 목적이 있는게 아닐까? 라고 오해를 가지게 됩니다. 아까말씀드린것처럼 일반인들은 의학,한의학 학문에 관심도 없기 때문에 의사 선생님들이 매번 강조하시는 '한의학은 학문에 정체성이 없다' 이런 논리를 펼치셔도 잘 와닿지 않거든요^^; 사실 일반인들이 의학,한의학에 대해 뭘 알겠습니까 ㅎㅎ

한의대같은경우 의대보단 점수가 낮지만 과거 2000년대 초중반에 비해 '급락'한 것이지 여전히 자연계열 기준 1%-3%, 인문계열 기준 -1%를 유지하고 있습니다. 입시점수가 사회적인 인식을 반영한다고 할 때, '한의학'을 부정적으로 보는 사람도 있지만 아직까지는 의사와 더불어 상위 Class 직업군으로 긍정적으로 보는 사람이 많습니다. 인식이 나쁘지 않다는 것이지요 ㅎㅎ

의사선생님들이 한의학을 증오하고 혐오하는 것은 알겠지만.. 오히려 일반 국민들에게 어필하기 위해서는 '한방무당이니, 정체성이 없느니' 라는 주장말고 다른쪽을 생각해보시는 것이 한의학을 의학계에서 축출하는 방법이 되지 않을까.. 라고 생각해봅니다

댓글의 댓글달기

리스트보기

ㄷㄷㄷ

12.21 09:08

이게 천연물신약만의 문제는 아니다.
기존의 한약제제, 생약제제에 대한 처방권, 분류기준의 부당성 등등 개정되어 온 약사법에 대한 배신감 때문이다.
한약제제는 약사법에서 직접 정의를 하고 있으면서 생약제제라는 것을 고시에서 들여와 대대적으로 생약제제를 홍보하고, 한의사에게 처방권이 없는 일반, 전문의약품으로 허가하는 게 현실 아닌가?
게다가 이제는 천연물신약법을 제정하고 한의사들은 처방권이 없댄다.
그냥 한의'사' 죽으라는 것밖에 더 되냐?
한의사라면 누구라도 발끈하지 않겠냐?

댓글의 댓글달기

리스트보기

지적

12.20 14:23

천연물신약을 한의사가 처방해도 의사들은 별로 신경쓰지 않습니다. 한의사들이 한의사'만'이 처방해야 한다는 주장의 억지성에 대해 지적할 따름이죠.

댓글의 댓글달기

리스트보기

궁금한게..

12.20 11:07

그따위 약 안 쓴다고 하면서 왜 한의사가 처방하게는 놔두지 않겠다고 하는지 궁금하네.
사실은 한의'사'가 없어지길 바라는 거 아닌가?
한의'학'이 없어지길 바라는 게 아니라..
비대위도 답답하지만, 의사도 그 의도가 명백하네ㅋㅋ
천연물신약 임상시험계획승인시 제출되는 자료가 한약서라는 걸 알고 있겠지?
엄밀하게는 '신약'이 아니라 '자료제출의약품'이라는 것도?

댓글의 댓글달기

리스트보기

정말..

12.20 10:51

의사들이 천연물신약이 무엇을 근거로 신약 허가가 나는지 알고 있는지 궁금하다.
천연물신약 임상허가트랙은 엄밀한 의미에서의 신약도 아니고 자료제출의약품인데다가 그때 제출되는 자료가 한약서라는 걸 알고 있나?
물론 천연물신약 허가 트랙은 의사, 치과의사가 쓸 수 있는 일반, 전문의약품으로 분류되는 트랙이지만 말이다.
이런 점에서 비대위도 방향 잘못 잡은 것은 사실이다.

p.s 양의사라고 하는 게 그렇게 문제되나? 언제는 한의학이 ebm에 기초하지 않은 무당이라고 하면서, ebm을 갖추기 위한 노력 조차 못하게 하나? 한의학적 입장의 ebm은 인정도 안 해줄꺼 아냐? 결국은 서양의학적 관점에서의 ebm만 인정해 줄 거 아냐. 그냥 한의학 자체가 없어져 버리길 바라나? 그게 아니라 한의사가 없어지는 걸 바라는 거겠지.

댓글의 댓글달기

리스트보기