아.. 댓글 다 지워졌다. 수정버튼이 없었나?
암튼 다시 쓰면.. 연합회에서 진짜 저렇게 인터뷰한 게 맞나요?? 만일 stage IV나 advanced cancer 환자가 저거 먹고 10년 살았다고 하면 엄청난건데요.
그리고 인터뷰를 거칠 게 아니라 의무기록 사본으로 검증하면 될 일이고, 이왕 검증할거면 다른 항암제와 동일한 조건에서 비교하지 않으면 의미가 없을 듯 한데 다른 분 의견은 어떠세요?
항암제 허가가 기존 항암제 대비 더 낫다는 대조군 실험이 필수잖아요.
딸랑 넥시아만 해서는 객관성이 보장되기 힘들 듯 하네요.
그리고 최원철이 고소한 한 모 교수가 명예훼손죄와 모욕죄로 기소되어 공판이 한참 진행 중인데 이런 게 튀어나오네;
만에 하나 그럴 일은 없겠지만 한 모 교수가 관련되어 있지 않기를. 만일 조금이라도 개입되어 있다면 객관성은 휴지조각이 되고 검증 자체도 개똥망일 듯-_-
말기암 환자도 오래 사는 경우가 있지요. 그래서 증례보고는 중요한 근거가 되지 못합니다. 그리고 넥시아 관련 임상 논문은 증례보고들 이지요.
기존의 다른 항암제와 이중맹검RCT를 하는 것이 가장 높은 근거를 제공합니다. 신약의 경우 식약청에 복수의 이중맹검RCT 결과를 제출하고 검증받지 않으면 환자에게 판매할 수 없도록 되어 있습니다. 가끔 단일군만으로 진행해서 특정 기간 동안 생존율을 보는 경우도 있으나 아주 큰 n수를 갖지 못할 경우 근거의 질이 낮게 평가됩니다.
넥시아는 한약이므로 이런 절차를 모두 면제받은 상태에서 자유롭게 환자에게 고가로 판매되고 있습니다. 그러므로 어떤 사람이 넥시아가 의미 있는 효과가 있다고 주장할 경우 과학적으로는 거짓말을 하는 셈이죠. 효과가 있는지 여부가 확인되지 못한 상태이거든요.
아.. 댓글 다 지워졌다. 수정버튼이 없었나?
암튼 다시 쓰면.. 연합회에서 진짜 저렇게 인터뷰한 게 맞나요?? 만일 stage IV나 advanced cancer 환자가 저거 먹고 10년 살았다고 하면 엄청난건데요.
그리고 인터뷰를 거칠 게 아니라 의무기록 사본으로 검증하면 될 일이고, 이왕 검증할거면 다른 항암제와 동일한 조건에서 비교하지 않으면 의미가 없을 듯 한데 다른 분 의견은 어떠세요?
항암제 허가가 기존 항암제 대비 더 낫다는 대조군 실험이 필수잖아요.
딸랑 넥시아만 해서는 객관성이 보장되기 힘들 듯 하네요.
그리고 최원철이 고소한 한 모 교수가 명예훼손죄와 모욕죄로 기소되어 공판이 한참 진행 중인데 이런 게 튀어나오네;
만에 하나 그럴 일은 없겠지만 한 모 교수가 관련되어 있지 않기를. 만일 조금이라도 개입되어 있다면 객관성은 휴지조각이 되고 검증 자체도 개똥망일 듯-_-
말기암 환자도 오래 사는 경우가 있지요. 그래서 증례보고는 중요한 근거가 되지 못합니다. 그리고 넥시아 관련 임상 논문은 증례보고들 이지요.
기존의 다른 항암제와 이중맹검RCT를 하는 것이 가장 높은 근거를 제공합니다. 신약의 경우 식약청에 복수의 이중맹검RCT 결과를 제출하고 검증받지 않으면 환자에게 판매할 수 없도록 되어 있습니다. 가끔 단일군만으로 진행해서 특정 기간 동안 생존율을 보는 경우도 있으나 아주 큰 n수를 갖지 못할 경우 근거의 질이 낮게 평가됩니다.
넥시아는 한약이므로 이런 절차를 모두 면제받은 상태에서 자유롭게 환자에게 고가로 판매되고 있습니다. 그러므로 어떤 사람이 넥시아가 의미 있는 효과가 있다고 주장할 경우 과학적으로는 거짓말을 하는 셈이죠. 효과가 있는지 여부가 확인되지 못한 상태이거든요.
