Summary
1. 3년제 결정의 최대 수혜자는 빅4 or 빅5 교수들
: 어차피 이들은 전공의들 이름도 모르고, 환자나 시술 맡기지도 않았다.
왜냐? 지방이던, 중소대학병원 출신 전문의 펠로시키면 되니까...
거기다, 희망고문하면서 논문 써오게 하고...
2. 앞으로 예상되는 결과
중소, 또는 지방대 수련 내과 병원의 몰락... 그렇지 않아도 인력 적은데, 운영의 문제
전공의하는 애들은 널럴히 3년 보내고, 개업을 하던, 빅 4 or 빅 가서 신분세탁할듯...
3. 개탄하는 바
내과, 외과 등 진정한 임상의학과로서의 처우와 명예를 찾고자 하는 노력은 뒷전이고...
각자의 이기적 이해관계에 맞추어서 백년지 대계와 같은 교육체계를 졸속으로 바꾼다...
나라 돌아가는 꼴이나... 의학계나.... 끌끌....
현재 senior 교수들 대부분은 3년제 내과 전문의로 점차 늘어나는 새로운 의학지식을 3년에 배우기기가 힘들다고 하여 기간을 4년을 늘린적이 있습니다. 이제와서 다시 3년으로 줄이고 이 기간에 핵심적인 내과 지식을 수련받도록 교육하겠다고 설득하고 있다고 합니다. 다시 3년안에 더많은 내과지식을 ... 어쩔수 없이 분과 과정을 할 수 밖에 없을 것 같습니다. 두고 보십시요 결국 3 2년 되겠지요 내과학회 주장이 설득력 있으려면 분과 과정의 TO를 정말 교수될 인력만 뽑도록 줄이는 것이 더 설득력이 있지 않을까요? 완전 눈가리고 아웅하기같습니다. 이제 초음파도 내시경도 전공의 과정에 포함될 것 같은데 그러면 당연히 4년에 다 수련 받아도 빠듯한데 3년안에 핵심 내과 지식과 술기를 가르치겠다고요? 정말 환장 하겠네요
결국 4년에서 5년으로 늘리기 위한 꼼수다... 수련기간 늘어나니 병원도 교수도 찬성했겠지..
0
0
댓글의 댓글달기
0
리스트보기
현재 senior 교수들 대부분은 3년제 내과 전문의로 점차 늘어나는 새로운 의학지식을 3년에 배우기기가 힘들다고 하여 기간을 4년을 늘린적이 있습니다. 이제와서 다시 3년으로 줄이고 이 기간에 핵심적인 내과 지식을 수련받도록 교육하겠다고 설득하고 있다고 합니다. 다시 3년안에 더많은 내과지식을 ... 어쩔수 없이 분과 과정을 할 수 밖에 없을 것 같습니다. 두고 보십시요 결국 3 2년 되겠지요 내과학회 주장이 설득력 있으려면 분과 과정의 TO를 정말 교수될 인력만 뽑도록 줄이는 것이 더 설득력이 있지 않을까요? 완전 눈가리고 아웅하기같습니다. 이제 초음파도 내시경도 전공의 과정에 포함될 것 같은데 그러면 당연히 4년에 다 수련 받아도 빠듯한데 3년안에 핵심 내과 지식과 술기를 가르치겠다고요? 정말 환장 하겠네요
