데일리메디

로그인 | 회원가입


"의학 학술지, 심사위원 전문성 확보 시급"


[ 2010년 04월 13일 21시 41분 ]

"많이 읽고 인용할만한 논문을 출판해야 학술지가 생존한다는 원칙을 준수해야 한다. 편집인, 저자, 심사자, 독자가 서로 조화롭게 역할을 분담해야 하며 전문가심사는 냉철하게, 전문가답게 저자에게 도움이 되도록 해야 한다."

의학학술지에 게재되는 논문을 심사하는 전문가심사(Peer Review)제도. 현 제도의 약점을 보완하기 위해서는 심사위원 전문성과 국내 원저 논문 심사의 객관성 확보가 시급하다는 주장이 제기됐다.

대한의학학술지편집인협의회 평가위원장 홍성태 교수(서울의대)는 최근 '의학학술지에서의 전문가심사와 심사위원'을 주제로 한 발표를 통해 이 같이 진단했다.

전문가심사(Peer Review)는 학술지의 질적 수준 유지의 필수 요소로써 인쇄 전에 원고를 검토하는 단계를 일컫는 것. 이는 학술지 게재 논문의 학문적 검증 단계로 학술지의 정보원으로서 수준을 결정하는 절차이기도 하다.

홍성태 교수는 "투고된 논문의 출판 여부 결정에서 가장 중요한 역할을 하며 표절, 중복 출판의 스크린에서 핵심적 역할을 하기도 한다"고 강조했다.

홍성태 교수는 "독자의 입장에서 논문을 검토하고 학술지의 학문적 정보 전달에 도움이 돼야한다"면서 "편집인의 등재 여부 결정에 필요한 분명한 의견 제시와 판단 근거 제시 역시 중요하다"고 말했다.

물론, 저자에게 도움이 되는 수정 의견도 개진해야 한다.

현재 제도의 문제점에 대해 홍성태 교수는 "우수한 심사자가 부족할 뿐만 아니라 심사자에 따라 과다한 시간이 소요되고 있다"면서 "연구 집단 간의 과당 경쟁과 심사자와 저자간의 갈등도 문제"라고 꼬집었다.

심사 의견을 통보할 때 유의해야 할 사항도 적지 않다.

홍성태 교수는 "학생을 지도하는 것이 아니라 동료의 연구 결과물 평가임을 인식해 표현해야 한다"면서 "실험을 다시 하라, 논문을 다시 작성하라는 등의 주문은 삼가해야 한다"고 심사자의 자세를 주문했다.

심사자의 유형으로는 크게 ▲권위형 ▲무성의형 ▲기본형 ▲과잉형 ▲적절형 등으로 분류했다.

이에 홍성태 교수는 전문가심사 제도의 보완책으로 "우수한 심사자를 적극 발굴함으로써 젊은 인력의 교육과 훈련을 통한 심사자 풀을 확대해야 한다"면서 "영문 논문의 경우 외국인 전문가를 적극 활용해야 한다"고 제안했다.

우수한 심사자 요건으로 홍성태 교수는 "편집인과 팀웍을 형성, 역할 분담을 명확히 하고 사심없이 학문 발전에 기여하는 자세를 가져야 하고 아울러 독자의 안목으로 읽고 평가하며 의견을 자세하고 분명하게 개진할 수 있어야 한다"고 주장했다.