|
[데일리메디 박민식 기자] 명인제약이 지난달 새로운 이가탄 TV CF를 통해 이가탄의 효과가 임상시험을 통해 입증됐다고 홍보하고 있는 가운데 해당 광고가 적절한 근거를 기반으로 하고 있지 않다는 주장이 제기됐다.
바른의료연구소는 23일 "해당 연구가 실제로는 중대한 오류들을 포함하고 있는 등 한계가 있다"고 지적했다.
연구소는 먼저 해당 연구에서 대조군이 유의한 개선 효과를 보이지 못한 점을 언급했다. 연구는 총 8주동안 진행됐는데 첫 4주 동안은 실험군만 이가탄을 복용했고 나머지 4주 동안은 대조군과 실험군 모두 이가탄을 복용했다.
연구소는 “처음부터 이가탄을 복용한 실험군은 잇몸 건강 상태를 반영하는 치은염 지수(GI)가 치료 시작전 1.19점에서 4주 후 1.02점으로 감소했지만 4주 후부터 이가탄을 복용한 대조군은 GI가 4주째 1.01점에서 8주째 0.90점으로 통계적으로 유의한 개선을 보이지 못했다”고 말했다.
이가탄이 만성치주염에 효능이 있다는 것을 입증하기 위해서는 4주 늦게 이가탄을 복용하기 시작했더라도 처음부터 복용한 환자와 비슷한 수준의 개선효과를 보였어야 하는데 이에 실패했다는 것이다.
연구소는 또 연구 시작시 대조군과 실험군의 GI가 달랐던 것도 문제를 제기했다.
연구소는 “일반적으로 임상 시험에 대조군과 실험군에 속한 연구 대상자의 기본 특성은 차이가 없어야 한다”며 연구 시작전 대조군의 GI가 평균 1.00점, 실험군의 GI가 평균 1.19점으로 차이가 있었던 사실을 언급했다.
이어 “실험군에서 기준에 비교해 유의한 결과를 얻었지만 이는 실험군의 기준 GI가 유독 높았기 때문으로 실험 디자인상의 문제는 없으나 우연적인 오차에 의한 결과로 해석할 수 있다”고 덧붙였다.
연구소는 "대조군과 실험군의 치료 후 GI에서 차이를 보이지 않은 점도 문제 삼으며 임상적 의미를 부여하기에는 분명히 한계가 있다"고 주장했다.
연구소는 “두 그룹 간 잇몸 상태가 처음부터 달랐을 가능성과 4주째 절대점수는 통계적으로 차이 없었다는 점을 고려하면 변화 값 비교만으로 이가탄의 탁월한 효능이 입증됐다고 결론을 내리기에는 근거가 매우 부족하다”고 꼬집었다.
연구소는 이번 임상시험은 명인제약이 연구비를 지원했고 직접 연구설계와 통계 분석에도 관여했기 때문에 편견이 개입될 여지가 많은 연구라는 점도 문제 삼았다.
연구소는 끝으로 “이러한 광고가 소비자를 기만하는 행위라고 여겨 이가탄 TV CF를 허위‧과장 광고로 식약처에 민원을 접수시킨 상태”라며 “근거 논문 내용이 이가탄 효능을 정말로 입증한 것인지에 대해 공개적으로 논의해 볼 것을 명인제약에 요구하는 바”라고 밝혔다. |
