|
[데일리메디 박정연 기자] 지난 2월 26일 국내 첫 코로나19 백신접종이 시작됐다. 긴 감염병 사태를 끝낼 수 있는 첫걸음을 디뎠다는 기대감이 형성됐다. 하지만 이윽고 백신 접종을 둘러싼 논란이 이어졌다. 백신 종류에 따른 부작용 사례는 불안감을 불러일으켰으며, 정부의 백신 확보 정책을 둔 비판도 이어졌다. 백신접종과 함께 정부는 연말 집단면역 형성을 말하지만 이에 대한 회의적인 시각도 만만치 않다. 첫 접종이 시작된 지 3개월, 국내 백신접종 양상을 둘러싼 각종 이슈에 대해 최원석[사진] 고려대학교 안산병원 감염내과 교수(대한감염학회 미디어소통위원장)의 이야기를 들어봤다. [편집자주]
Q. 5월26일 기준 전체 인구의 7.61%(약 394만명)가 1차 접종을 마쳤다. 현재까지 진행된 백신접종률 평가 및 방역효과 전망
-백 신접종률은 공급량에 맞춰 진행되고 있는 것으로 보인다. 공급량을 고려한다면 적절한 접종 속도인 것으로 보인다. 중요한 것은 백신 공급량이 본격적으로 늘어나는 3분기다. 특히 방역에 불리한 여름철이 다가오면서 접종 속도에 더욱 신경을 기울일 필요가 있다.
이어 백신 접종 효과다. 1·2분기 백신 접종은 고위험군과 의료기관 종사자들을 대상으로 이뤄졌다. 이들의 위험성을 낮추는 게 우선 목표였다. 1·2분기 백신 접종 효과는 우선 고위험군 치명률을 낮추는 것에서 나타날 수 있을 것이다. 확진자 수 감소 등, 백신 접종의 효과를 체감하기 위해선 많은 시간이 필요할 것으로 보인다. 우리나라 확진자가 일 500~600명대인데, 이는 해외 국가에 비하면 적은 숫자다. 일 확진자가 30만명인 국가에 비해 눈에 띄는 감소세가 당장 보이기는 어렵다는 것이다.
Q. AZ 백신 부작용 논란이 계속되는 가운데, 정부는 단계별 접종자에 대해 방역수칙 완화 방침을 내놨다.
-우선 백신 접종자에게 방역 수칙을 완화하는 것을 일종의 ‘혜택’으로 보아선 안 된다고 강조한다. 백신을 접종해 면역력을 갖게 된 사람과 그렇지 않은 사람은 당연히 보건학적으로 차이가 있다. 적용되는 조치도 마땅히 달라지는 것이다. 코로나19 뿐만 아니라 홍역, 수두 등 다른 감염질환도 마찬가지다. 다만 코로나19라는 전례 없는 감염병 상황과 이에 대한 국민 정서를 고려할 필요는 있다. 우선 대표적인 방역수칙인 ‘마스크 착용’이다. 미국에선 지금 백신 접종자를 대상으로 마스크 착용을 하지 않게 하는 방안이 추진 중인데, 미국은 마스크 수용도가 낮은 국가로 여겨진다. 반면 우리나라는 마스크 착용에 대한 수용도가 비교적 높은 편이란 부분을 고려할 수 있다. 이어 모임 인원 제한과 관련한 방역지침에 대해선 좀 더 전향적으로 접근할 수 있다고 본다. 4명이 모인 자리에 백신 접종자 1명이 합류하면 이는 5인 집합금지에 위배되지 않는다는 방안을 예로 들겠다. 이 경우 백신 접종자는 일종의 ‘자가격리 면제’ 연장선상으로 여길 수 있다. 백신 접종자와 비접종자에게 차이를 두는 것은 특정 국가 방침이 아니다. 보건학적 관점에서 보편적으로 적용되는 것이다.
"백신 접종률 90% 넘어도 소규모 유행 계속될 전망"
"효과·비용 모두 만족시키는 코로나19 치료제 나오기까지 시간 걸릴 듯"
Q. ‘연말 집단면역 형성’ 가능성은 어떻게 보는지. 또 학계는 코로나19 종식 시기를 언제쯤으로 전망
-처음 백신 접종이 시작될 때부터 학회가 강조한 것이 있다. 완전한 의미의 집단면역이 생기고 또 코로나19가 ‘종식’되는 상황은 없다는 것이다. 코로나19는 계속해서 우리 곁에 남아있을 것이다. 이전에 유행했던 수많은 감염질환이 아직까지 남아있는 것과 같다. 만일 백신 접종률이 90%를 넘어도 소규모 유행이 계속 일어날 것이다. 우리 목표는 바이러스 박멸이 아닌, 일상생활에 가까운 모습으로 돌아가는 것이다. 올해 안에도 백신 접종률이 충분히 늘어난다면, 바이러스 위험성이 낮아지면서 이전 생활상과 조금씩 가까워 질 수 있을 것이다.
또한 치료제가 꾸준히 개발되고 있다. 지난해 상황과 비교하면 효과를 보이는 많은 치료제들이 나왔다. 제한적이지만 렘데시비르가 치료효과를 보였고, 스테로이드는 치명률이 낮추는 것으로 보고됐다. 이 밖에 항체치료제와 면역조절제인 사이토카인이 효과를 보이고 있다. 문제는 비용과 효과, 모든 측면에서 일정 수준을 만족하는 치료제가 나와 주느냐다. 치료제가 나와도 가격이 비싸면 상용화가 어려운 것은 당연하다. 그러나 치료제를 개발하는 회사에선 가격에 대한 고민이 있다. 그리고 한 가지, 경증과 중증 환자에 각각에 대해 적합한 치료제가 나오기까진 더욱 시간이 걸릴 것으로 보인다. 만족스런 치료제가 나오기까진 더 두고 봐야 한다.
Q. 백신접종이 시작됐지만 확진자 수는 좀처럼 안줄고 있다. 여름 휴가철 등 방역대책을 제언한다면
-지난해 여름철에 확진자가 증가세를 보였다. 사람들이 휴가를 떠나면서 활동 범위가 늘어남에 따라 감염 노출 위험성이 높아진 것이다. 기본적으로 마스크 착용과 거리두기와 같은 방역수칙을 준수해야 할 필요가 있다. 올해 의학계가 예의주시 하는 것은 변이 바이러스다. 변이 바이러스는 보다 강한 전염력과 높은 치명률을 가진 것으로 보고된다. 다행히 백신이 변이 바이러스에 효과가 있어 지나친 우려를 할 필요는 있다. 그럼에도 백신 접종자가 비(非)접종자보다 적은 현상황에서 방역수칙 준수는 거듭 강조된다.
이어 방역수칙 완화의 적기를 궁금해 할 수 있다. 방역수칙 완화는 일종의 사회적 합의가 필요한 부분이다. 의학적으로 ‘확진자수 몇 명 이하면 완화’ 같은 기준은 없기 때문이다. 감염병 유행 정도, 백신 접종률 등을 종합적으로 고려해 어느 정도 위험성을 수용할 수 있는지 논의해야 한다.
Q. 현재 민관에서 방역대책 관련 많은 유관기관이 활동 중인데 역할 분배가 효율적으로 이뤄지고 있는지
-지난해에는 범학회 대책위원회가 구성됐었다. 특정 상황에 대해 성명서를 내는 등 연관 학회들 의견을 모아서 입장을 발표했다. 이후 정부-학계 간 여러 종류의 자문회와 위원회가 만들어졌다. 많은 단체가 운영되는 만큼 비효율적인 부분이 있을 수 있다. 하지만 방역대책을 세우는 작업에서 효율성은 중요하지 않다. 보다 많은 의견수렴을 통해 가장 적합한 방책을 모색해내는 것이 핵심이다. 때문에 여러 위원회가 움직이면서 다각도로 논의가 이뤄지고 있는 현 상황은 바람직하다고 볼 수 있다. |
