2026년10월14일wed
로그인 | 회원가입
OFF
트위터로 보내기 싸이월드 공감
기사글확대 기사글축소 기사스크랩 이메일문의 프린트하기
"내시경 소독제 기준 위반, 환수처분은 부당"
서울행정법원, 원고 승소 판결···"살균효과 미흡 제품 단정 어렵다"
[ 2022년 04월 20일 12시 37분 ]
[데일리메디 박정연 기자] 의료기관이 허가되지 않은 내시경 소독제를 사용했다는 이유로 건강검진 비용을 환수당한 것은 부당하다는 판결이 나왔다.

서울행정법원 12부(재판장 정용석)는 최근 A의원이 국민건강보험공단을 상대로 제기한 요양급여 환수처분 취소 청구 소송에서 "처분을 모두 취소하라"고 판결했다.
 
앞서 2019년 건보공단은 A의원에 대한 현지확인을 실시했다. 그 결과 건강검진을 시행하는 과정에서 허가되지 않은 소독제를 사용한 사실을 발견했다.
 
건보공단은 이 같은 조사결과를 바탕으로 1871만원의 건강검진비용 및 168만원의 위탁검진비용을 환수했다.
 
기존 '의료기관 사용 기구 및 물품 소독 지침’에 따르면 소독제는 식품의약품안전처나 FDA, 유럽 CE, 일본 후생성 또는 복지부장관이 따로 인정하는 기관에서 인증을 받은 제품이어야 한다.
 
이어 2017년 개정된 지침은 ‘멸균 및 소독에는 식약처에 신고 및 허가받은 의약품 또는 의약외품을 사용해야 한다’고 정하고 있다. 
 
하지만 A의원은 이같은 처분이 부당하다며 소송을 제기했다.
 
A의원 측은 재판에서 “건강검진 당시 사용한 각 소독제품은 모두 내시경 소독을 위한 실질적 기준을 모두 충족했으며, 사용한 결과 환자들에게 어떠한 문제도 발생한 사실이 없다”고 주장했다.
 
이에 재판부는 “검진기관이 의료기관 사용 기구 및 소독 지침을 위반하고 소독한 내시경을 사용, 암검진을 실시한 뒤 비용을 지급받는 것은 부당한 보험급여비용을 받은 경우에 해당한다”고 전제했다.
 
하지만 “A의원이 사용한 각 소독제들이 복지부가 정하는 ‘높은 수준의 소독’에 사용되는 혼합비율 기준을 지키고 있다는 사실이 인정된다”며 의료기관의 손을 들어줬다.
 
재판부는 “해당 제품 사용으로 감염 등 문제가 발생된 사례가 없고, 각 소독제 사용기간 중 검진을 받은 환자들이 건강상 이상을 호소한 사례가 없었다”며 적극적 기망행위가 이뤄진 것이라고 보기 어렵다고 판시했다.
 
이어 “이 사건 처분이 원고에게 지나치게 과도한 불이익을 가하는 것이라고 판단된다”며 원고 청구를 인용, 환수처분을 모두 취소했다.
mut@dailymedi.com
이기자의 다른뉴스보기
무통장입금 정보입력 입금자명 입금예정일자
(입금하실 입금자명 + 입금예정일자를 입력하세요)
[관련뉴스]
찜찜한 내시경 소독제 재사용···교차감염 우려 해소될까
트위터로 보내기 싸이월드 공감
기사글확대 기사글축소 기사스크랩 이메일문의 프린트하기
명지병원, 故 이건희 회장 주치의 이강우 교수(삼성서울병원 재활의학과) 영입
대전성모병원 김동기·이동창 교수, 대한이비인후과학회 최우수 구연상·최우수 포스터상
조재우 교수(고대구로병원 정형외과), 대한골절학회 최다논문상
대한의사협회 부회장 백현욱·의무이사 오동호·정보통신이사 유소영外
한국제약바이오협회 의약품광고심의위원회 위원장 김성진·부위원장 이준희·장춘곤 外
배기수 교수(아주대병원 소아청소년과), 제100회 어린이날 옥조근정훈장
이병훈·심재앙 교수팀(길병원 정형외과), 대한골절학회 올해 우수 구연상
남가은 교수(고대구로병원 가정의학과), 한국여자의사회 제4회 젊은의학자 학술상
국립중앙의료원 중앙응급의료센터장 김성중(조선대병원 응급의학과 교수)
최정웅 영경의료재단 전주병원 이사장, 아동보호사업 기금 4000만원
김영주 교수(이대목동병원 산부인과), 제13회 한독여의사학술대상
박찬흠 교수(한림대춘천성심병원 이비인후과), 대한이비인후과학회 학술상
조수진 교수(한림대동탄성심병원 신경과), 제26회 JW중외학술대상
서정건 연세서내과 원장 장인상